A l’auteur
1) Je mentionnais le pays par excellence où un socle minimal est pris en charge (personnes âgées, les plus pauvres + les urgences) tandis que le reste est à la charge et sous la responsabilité des individus. La seule différence d’avec ce que vous proposez est une question de degré, pas de principe. Si vous ne rentrez pas dans le détail de ce qui est « privatisé » alors en quoi votre proposition se distingue t-elle ?
2) Vous mentionnez à plusieurs reprises des frais non remboursés, tout en oubliant que : les lunettes ne sont remboursées que pour un socle, un modèle unique, les lunettes qu’utlisent les gens n’étant guère remboursées, il en va de même pour les prothèses dentaires etc., ce à quoi on peut ajouter maintenant les franchises.
Si donc vous voulez changer radicalement l’équilibre entre le socle actuel et la partie privatisée, à la fin en quoi cela se distingue t-il du système américain ??
3) Enfin, dernier point à ne pas oublier dans ce genre de débat : les frais de gestion de l’assurance privée aux Etats-Unis sont sensiblement supérieurs à ceux de la sécurité sociale. Qui le dit ? Des américains qui plaident... pour un système de sécurité sociale ! Parce qu’aux Etats-Unis le débat actuel consiste à constater la faillite du système en vigueur et conduit beaucoup à chercher modèle du côté des systèmes publics européens...