@ MarcIV

Puisque apparemment je suis « frustré de ne pas avoir voté pour Sarkozy », j’aimerais apporter un droit de réponse :

D’abord, je n’ai jamais cherché à « satisfaire mon auditoire » : j’ai posé une question sur laquelle j’ai réfléchi, avec le peu de connaissances dont je dispose. J’ai fait part de mes réflexions, avec un brin d’ironie, de sarcasmes et de provocation. J’ai profité de cet espace libre pour exprimer mes pensées. C’est plus la frustration de n’avoir pas pu être ce que je voulais faire (journaliste) qui apparaît dans cet article. Je ne cherche pas à m’auto-satisfaire, au contraire je cherche le débat et la polémique, quitte à froisser certains pisse-froids.

Ensuite, on voit que le discours sarkozyste a imprimé comme un buvard sur de nombreuses personnes, puisque je vois que tu utilises ce terme « novlangue » (soyons sarcastique aussi hein ?) de « bien-pensant ». Aujourd’hui, être contre Sarkozy, c’est être bien pensant, comme être opposé à l’islamisme se fait appeler « islamophobie » ou être opposé à la politique d’Israël d’« antisémitisme ».

Bref, ce que je dénonce, c’est l’utilisation de mots dans le but de manipuler un peu plus l’opinion, qui finit par parler comme un robot. Peut-être avez-vous déjà eu l’occasion de voir les cours de l’ENA, en tout cas, j’ai vu un livre qui explique comment user de la « langue de bois »... Des cours de langue de bois, c’est sûrement plus passionnant que la géométrie, non ?

Je suis d’accord avec toi sur le fait que les mots « fachisme », « libéralisme » ou « démocratie » ont été galvaudés. Mais faute à qui ? sûrement pas aux gens qui pensent, peut-être naïvement, qu’il existe encore une conscience politique dans ce pays ! Je connais le sens de ces mots, et c’est pour ça que je les utilise à bon escient ! Il a été utilisé par ces hommes et femmes, de gauche et de droite qui, pour faire taire le débat, ont utiliser ces mots pour ne pas avoir à argumenter. Pour les curieux, intéressez-vous 2 minutes au théorème de Godwin, qui dit que dans tout forum ou discussion internet, plus le débat s’allonge et plus les chances de voir apparaître le mot « Hitler » ou « fachisme » apparaît.

Quant à ce qu’a dit Roselyne Bachelot, ce n’est pas la phrase qui va détruire la France bien entendu, mais cette utilisation insidieuse de petites phrases qui finissent par entrer dans la tête des gens et finissent par les culpabiliser : écoutez les gens, on en arrive à aujourd’hui culpabiliser d’avoir un travail, de gagner de l’argent et d’avoir des avantages ou une retraite. Alors, puisqu’on est « bien avantagé », allons-y gaiement ! On n’est plus à 4 € près ! Et puis, c’est pour la bonne cause ! C’est un peu comme donner au Téléthon en fait ! Et puis allez-y sur mon salaire, mon emploi et mes avantages sociaux ! De toutes façons, je suis un « privilégié » ! Vous pensez sérieusement que nos députés, qui cotisent double à la retraite (si, si !),ont droit à des avantages en nature et ont la possibilité de s’augmenter eux-même par le biais d’un texte, ont une conception judéo-chrétienne aussi poussée de leurs avantages ?

On nous a fait tout un pataquès sur le retour de Guy Roux à 68 ans, Nicolas Sarkozy l’a soutenu lui-même (Il n’y avait d’ailleurs rien de mal à ce qu’il revienne à l’entraînement de club). On a remis le débat sur l’âge de la retraite sur le métier. On a même fait un sondage sous-entendant que 68% des Français étaient pour travailler plus tard. Or, la question posée aux sondée était : « si l’un de vos proches souhaitait travailler après l’âge légal de la retraite, l’approuveriez-vous ? » Or, ce n’est pas la même chose ! Si on avait posé la question : « souhaiteriez-vous travailler après l’âge de la retraite ? », je ne pense pas que le pourcentage de sondés répondrait aussi positivement à cette question ! Et après, on ne manipule pas l’opinion ? En plus de ça, Guy Roux aura tenu 4 matches avant de démissionner, incapable de se motiver un peu plus, et détruit par les médicaments de son traitement cardiaque (comme tous les vieux quoi !). Tout ça pour ça !

Enfin, pour parler de ce sujet sur les impôts, bien sûr que ce n’est pas normal qu’une minorité seulement paye l’impôt, mais pose-toi juste une question : est-ce vrai ? La TVA touche toutes les couches de la population, quelles qu’elles soient. Alors on pourrait revenir sur l’équité de l’impôt sur le revenu, mais ce qui n’est pas normal non plus, c’est que quelqu’un qui gagne énormément d’argent paye moins d’impôts que quelqu’un qui en gagne beaucoup moins, grâce à tous les dispositifs fiscaux mis en place.Aux Etats-Unis, un club de milliardaires (dont Bill Gates) s’est réuni pour critiquer la politique fiscale de Bush sous le thème « Ce n’est pas normal que je paye moins d’impôts que ma femme de ménage ! ». Serait-ce imaginable en France ?

Pour que tout le monde soit mis sur un pied d’égalité, il faudrait prélever le revenu à la source, mais que faut-il faire pour tous ces gens dont le revenu principal est un produit de la rente (Sicav,actions, stock-option,etc...) ?

Je suis prêt à faire beaucoup de sacrifices sur certains acquis (les retraites,la sécurité sociale,etc...), je suis d’accord pour qu’on fasse un paquet de réformes sur des points sur lesquels la France cale depuis trop longtemps (le travail,l’éducation,l’Université,le pouvoir d’achat,etc...) mais ce que je ne veux pas, c’est me sacrifier pour une minorité de petits notables richissimes, qui refusent EUX de participer à l’effort de guerre, et à qui en plus on fait des cadeaux divers, pendant que le péquin moyen continue de se serrer un peu plus la ceinture.

Si je n’ai pas voté Nicolas Sarkozy, c’est principalement parce que je savais à quoi m’attendre s’il était élu. Et franchement, je ne suis pas déçu ! Il est même encore plus fort que ce que je croyais ! Donc, ne soyez donc pas surpris si je me rebelle. Et ne me faites pas le coup de la « légitimité » : Nicolas Sarkozy n’a jamais été élu sur la TVA sociale, la dégradation des acquis sociaux et le paquet fiscal. Il a été élu sur l’identité nationale, la sécurité et la rénovation des valeurs. Et là-dessus, pour l’instant, j’attends...