A l’auteur.

Bonjour, vous dites dans votre article que les gens ne sont pas prêts à payer de l’immatériel. Mais sur quels arguments vous basez vous pour dire cela ? Avez vous entendu parler des mondes virtuels. Je ne citerai que le plus connu d’entre eux : Second Life. Sur SL, vous pouvez acheter des objets virtuels. Or, qu’est ce qu’un objet virtuel ? C’est quelque chose que votre avatar (votre réprésentation dans ce monde virtuel) pourra posséder... Il peut s’agir d’une maison, d’une voiture, d’un téléphone, etc. Ces objets virtuels ne sont pas gratuits. Loin de là. Et pourtant, cela s’achète et se vend... Et ça se vend bien même ! La preuve, chaque année 1,5 milliard de dollars (! !) sont dépensés pour acheter ces objets de convoitises, qui se résument pourtant à quelques 0 et 1, stockés dans le fond d’un disque dur quelque part dans le monde, que ce soit à côté de chez vous, où à l’autre bout du monde. (Je vous reporte à ceci pour d’autres informations : http://fr.techcrunch.com/2007/06/22/les-objets-virtuels-le-prochain-grand-modele-economique-du-web-sondage/ )

Avez vous entendu parler également de World of Warcraft ? Un jeu en ligne célèbre, très célèbre même, puisqu’il a dépassé la barre des 9 millions d’abonnés, qui payent chacun chaque mois près de 11€ pour pouvoir continuer leur quête dans ce monde virtuel persistant.

Vous évoquez également le fait que bon nombre de choses immatérielles soit gratuit, les informations sur un blog, les chaînes nationales, ... Or, ces informations ne sont pas gratuites, ces « objets » (j’ose les appeler ainsi, même s’ils ne sont que virtuels), ne sont pas gratuits, simplement un financement au paiement direct par le lecteur/visionneur a été trouvé, celui du paiement par la publicité (là dessus Google s’est fait la part belle). Lorsque vous regardez la télé, votre film s’interrompt au beau milieu d’une fusillade, pour vous faire la promotion de la dernière voiture (écolo, si possible, alors qu’en réalité...), lorsque vous regardez la Star Ac’, l’émission s’arrête pour vous présenter le dernier CD de l’artiste à la mode. Cependant, quand vous écoutez un album en ligne sur un site qui ne rémunère pas les auteurs, vous n’entendez pas de publicité (vous en voyez cependant souvent... preuve donc que ce n’est pas gratuit, mais les auteurs de ces sites, cherchent d’abord à payer leurs factures et se servir, plutôt que de rémunérer les artistes, qui font qu’ils gagnent leur vie.)

Vous parlez également de conflit d’intérêt entre la nomination de M.Olivennes dans sa mission de lutte contre le piratage. Or, la chose qui est demandée à M.Olivennes est très simple « battir une alternative légale au piratage massif de la musique, où le consommateur s’y retrouverait ». Or, qui a le plus d’intérêts que lui pour arriver à trouver un système légal ? C’est bien lui, c’est donc la personne qui sera la plus motivée, donc politique d’efficacité mise en oeuvre, car si l’on vous demandait à vous votre avis, je pense que les résultats seraient différents (quoi que certainement intéressants à lire).

Et pour répondre à votre question, pourquoi la fnac n’est pas fournisseur d’accès et/ou opérateur de téléphonie mobile ? Tout simplement parce qu’ils sont opérateurs de téléphonie mobile (Nom commercial : Fnac Mobile By Orange : http://www.fnac.com/fnacmobile/ ), c’est donc ce qu’on appelle un Opérateur Virtuel, pas de réseau propre (ils utilisent celui d’Orange), mais une prestation de service. Quant au fait qu’ils ne soient pas FAI, le marché est déjà surchargé et les compromis à faire pour atteindre une masse critique sont trop importants, quoi que là aussi ce soit la mode d’avoir des fournisseurs virtuels (darty, etc.).

Bref, je trouve cet article sans fondement, sans source, quoi qu’intéressant, pour s’apercevoir du mode de pensée générale. Je terminerai sur une question simple... Seriez vous prêt à critiquer Agoravox pour le fait qu’il y ait de la publicité sur chaque page (chaque fois que j’ouvre un article, je vois immédiatement 2 publicités : le bandeau en haut et le format carré à droite), rendant ainsi l’information payante ? Non ? Car c’est que vous considérez que vous êtes sur un site sérieux, qui mérite d’être rentabilisé.

Cordialement. Xavier