Tres interessant, malgre les nombreux anglicismes (je sait, je suis bien place pour les voir, etant aux US).
Dommage que l’article ne fasse pas mention du maniaque de tout partager, Richard Stallman. D’un cote certains Americains voient Stallman, et la plupart des ideaux open-source comme un revient du communisme, et d’un autre cote, de plus en plus d’industries s’en emparent. Drole de paradoxe. Et puis il y a aussi les cas ou la menace de basculer dans l’open-source negocie des contrats plus bas, par example dans le cas de l’etat du Massachussets, ou de certaines villes europeenes dont la mairie annonce la decision de passer le systeme informatique a une base linux, et Microsoft, effraye, offre des prix extremement rabaisses.
La communaute scientifique est unanime quand aux benefices du modele de partage gratuit, ne serait-ce qu’avec wikipedia, dont les pages scientifiques, plutot que des sciences sociales, sont parmis les meilleures ressources disponibles pour plusieurs sujets. Les pages informatiques, bien sur, sont bien fournies et avec une minutie de details qui mettent Britannica hors de la course dans le domaine. Idem pour la physique, les maths, la chimie ou biologie, puisque ces sciences sont basees sur des faits, non des opinion, et ne peuvent donc pas etre contrariees. A mon avis ce n’est plus qu’une question de temps avant que l’economie ne tourne completement le dos au modele de brevets. Il y a un siecle le modele de brevets pouvait fonctionner, ou il etait relativement aise de creer un outil ou proces radicalement nouveau, et le brevet assurait non seulement un certain revenu, mais aussi une page dans l’histoire a l’inventeur. Puis, dans la guerre froide, les decouvertes faites etaient souvent sous contrats gouvernementaux, qui empechaient l’application de brevets pour la recherche. Cette periode de l’histoire, ou bien des avancees technologiques et scientifiques ont etees faites, est bien vide de brevets, par rapport a l’entre-guerre. Malgre le vide de brevets, le nombre de decouvertes est bien plus grand, ce qui rend le systeme de brevets pour certaines sciences completement obsolete, puisque les nouvelles decouvertes ne peuvent plus se faire par un individu sans acces a la recherche des decouvertes precedentes. Pareil pour la physique. Que ferait le CERN si il y avait un brevet sur l’idee d’un accelerateur de particules ? Ou Roche, ou Vichy, si l’usage d’un microscope requerrait un brevet ? Les nombreuses compagnies qui se « protegent » en passant des brevets, ne sont en fait qu’en train d’aiguiser leur arsenal legal pour demanteler la competition. Il est temps que l’economie se rende compte que la competition economique n’est pas aussi indispensable que la recherche scientifique. Evidamment c’est une idee utopique, mais les utopistes ne font-ils pas avancer le monde ? (Jules Verne et marcher sur la lune, Icare et voler, Leonardo de Vinci et ses nombreuses inventions, et bien d’autres que l’histoire a ignore)