Il n’y a dans les propos connu de LJ contre Ségolène aucune critique argumentée de ses positions et de son attitude mais une attaque ad hominem à la limite de l’insulte sexiste et méprisante (« figure de second plan de la vie publique » ; formule qui a toujours été un cliché du machisme ordinaire)

Or aucun dialogue rationnel et donc respectueux des personnes n’est, dans ces conditions, possible. Vous conviendrez que si je vous traitais d’imbécile incapable et incompétent vous auriez un excellent motif de refuser de dialoguer avec moi.

La réponse de SR est volontairement ironique (du reste elle l’a faite en souriant) ; elle s’est contentée de retourner contre les insultes dont elle est l’objet de la part de « camarades » qui ont tous appelé à voter pour elle (sauf Allègre) le style biblique qu’on lui reproche. Ce qui n’a rien de particulièrement insultant.

Reste sur le fond que la machisme est bien présent dans l’attaque insultante de LJ et que le machisme a toujours été, comme le démontrent nombre d’historiens ,partie liée avec le racisme historique : les femmes et les noirs sont inaptes à se commander à eux-mêmes... et cela date de loin.

De fait la plupart des socialistes considèrent, comme elle l’a dit avec raison, que ce genre d’attaques est dommageable d’abord au parti socialiste dans sa tentative de rénovation à un moment où la droite radicale décomplexée est au pouvoir

Conclusion :

SR n’a pas interdit à qui que soit de critiquer ses positions et sa réponse n’a rien d’insultant. Elle fait la preuve par l’humour (la pardon aux ignorants- et référence à Jeanne d’Arc à laquelle on la compare pour se moquer d’elle) qu’elle ne hait personne tout en s’autorisant à répondre sur le fond aux insultes machistes qui lui sont adressées, comme cela est son droit le plus strict, comme c’est le mien d’exprimer mon désaccord avec votre attitude de surenchère dans le mépris.