Bon article.

Les partis politiques qui se sont succédés au pouvoir au fil des 30 dernières années ont mis en place le mondialisme avec la globalisation des économies. Ceux qui sont au pouvoir dans les États membres de l’Union européenne présentent le mondialisme comme la voie inévitable.

Ces orientations vers la globalisation ont par exemple été confirmées et renforcées lors du Sommet du Conseil européen de Lisbonne, en mars 2000. Le Conseil européen réunit quatre fois par an les chefs d’État et de gouvernement des États membres de l’Union européenne. Toutes les orientations importantes de l’Union européenne sont décidées lors de ces sommets périodiques.

Les orientations de Lisbonne, comme d’autres orientations qui visent les mêmes objectifs de globalisation, ont donc bien été décidées par les partis politiques qui en Europe alternent au pouvoir ces 30 dernières années ou plus.

Les orientations de Lisbonne se situent dans le cadre de la globalisation et leur but déclaré est d’améliorer la compétitivité des entreprises de l’UE en s’alignant sur les façons de procéder qui sont courantes dans les pays tels que la Chine ou l’Inde, où n’existent pas la protection sociale et la réglementation des conditions de travail des salariés.

Vous souvenez-vous avoir jamais constaté que l’un des partis politiques qui se partagent le pouvoir en Europe depuis les 30 dernières années, avait mis dans son programme politique, parmi les points les plus importants, parmi les orientations qui changent fondamentalement une société, sa position concernant le mondialisme, la mondialisation ou la globalisation des économies ?

Quelles sont les élections dont le mondialisme était l’enjeu clairement déclaré et dont il est sorti vainqueur ? Le mondialisme a-t-il été décidé démocratiquement ?

La globalisation des économies est l’exemple suprême d’une orientation fondamentale décidée dans les hautes sphères politiques de l’UE et confirmée par les grands partis politiques qui alternent au pouvoir dans les États Membres de l’UE. De leur point de vue il ne peut pas y avoir de dilemme.

Quant au citoyens ... ils n’ont rien à dire.