• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de crochemore michel (vrai nom car absolument contre l’anonymat qui est source de tous les obscurantismes)

sur Un Houillon, deux Peyrat ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

crochemore michel (vrai nom car absolument contre l’anonymat qui est source de tous les obscurantismes) 21 septembre 2007 17:51

Bonjour « La mouche du coche »

Exact « La mouche du coche » et c’est bien parce que j’ai été victime d’anonymes magouilleurs qui ont voulu m’impressionner car je tenais le fil d’ariane qui menait à la connaissance de leur magouille ... oui, c’est bien pour cela que je sais aussi mieux que d’autres que l’anonymat est , bien souvent , une plaie ... car l’anonymat permet au lâche : TOUT ET N’IMPORTE QUOI pour son seul et unique intérêt.

Et puis, soyons sérieux, un citoyen quand ça veut marquer sa citoyenneté == > ça s’assume clairement en toute clarté et non en louvoyant sous couvert d’anonymat !!!!!

Bref, je sais mieux que d’autres que l’anonymat est l’une des sources de l’obscurantisme et comme les « frangins » dans le verbe seraient contre l’obscurantisme (il suffit d’y croire), ils devraient combattre : TOUS LES OBSCURANTISMES, même ceux pronostiqués par un maitre absolu .... et en même temps abandonner la discrétion qu’ils glorifient... Bon, je sais, je rêve ...

En 39/45, ceux qui vendaient les juifs aux allemands étaient bien souvent anonymes et à la sortie de la guerre en 45 curieusement certains se sont retrouvés résistants (heureusement qu’il y avait quand même de VRAIS résistants).

En général l’homme est un fourbe, bien souvent un cireur de pompes pour son propre et unique intérêt, de l’autre il s’en fiche royalement même quand il a le culot de se prétendre humain dans le verbe comme les « frangins » .

Cordialement

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès