Et selon vous, « rabrouer » systématiquement le pouvoir en place est synonyme d’intelligence et de réflexion. Le JT ce n’est pas de l’information. Et je maintiens que quiconque ne s’informe que par ce moyen ne peut avoir une réflexion très poussée, puisque le JT lui-même ne pousse à aucune réflexion. Personnellement je ne regarde pas le nombre de votants, mais les raisons pour lesquelles ils votent pour ci ou ça. Quand j’entends des gens dirent qu’ils vont voter Sarkozy parce qu’« il a l’air sympa », ou de même pour Ségolène, ou qu’ils votent non au référendum parce que « la Turquie va entrer », ou que « c’est les Allemands qui vont revenir », ou encore que « c’est le règne de l’ultra-libéralisme », je dis que oui, c’est stupide. S’ils ont un raisonnement derrière leur vote, là c’est différent, quel que soit leur choix. Après tout, même un électeur FN peut avoir des raisons très bien réfléchies et argumentées, aussi dégoûtantes qu’elles puissent paraître à d’autres.

Pourquoi n’aurais-je pas le même sentiment sur le pouvoir d’achat ? La question n’est pas dans la nature des impôts ou leur montant, mais dans la REDISTRIBUTION intelligente et égalitaire. Ainsi, les Suédois ont un système de redistribution très intelligent à mon sens. Personnellement, je préfère être en France avec plus d’impôts qu’en Espagne, où , avec moins d’impôts, je devrais payer pour mes enfants une école privée, une université privée aussi, une assurance privée pour ne pas aller dans un hôpital public... D’accord au final on a moins d’argent duquel disposer, mais on n’a pas besoin de payer autant de choses non plus.

Je compare également avec le Luxembourg, mais en France j’évite car on me répond invariablement : « c’est plus facile, c’est un petit pays ». Peut-être, mais est-ce que l’organisation a vraiment à voir avec la taille ? J’ai vécu longtemps au Luxembourg. Par exemple, un système informatique empêchait une personne de se faire rembourser la xième consultation d’un spécialiste dans un laps de temps donné (je ne me souviens plus, mais c’est l’idée que je cite).

Ce système n’a rien à voir avec la taille, vous en conviendrez. Et c’est autrement plus intelligent que de se faire rembourser une consultation d’un généraliste seulement pour se faire prescrire un spécialiste. D’accord, peut-être n’arriverons-nous pas au même niveau de service qu’au Luxembourg, qui a plus de richesse par habitant, mais on peu au moins essayer de trouver des systèmes plus intelligents. Il y a des choses comme ça, qui sont de simple bon sens et de bonne volonté, qui permettent une meilleure redistribution.

Et je ne vois pas pourquoi vous m’attaquez sur la comptabilité nationale, alors que je ne fais que répéter qu’il faut une redistribution INTELLIGENTE, ce qui inclut également, par exemple, une réduction des frais de bouche et autres personnels de l’Elysée, une modification du régime de retraite et des avantages des parlementaires et autres fonctionnaires SNCF...