Merci pour cet article et pour les possibilités qu’il offre de visualiser des millions d’images classées venues du monde entier. Quelques remarques pourtant : une image numérique est imprimable sur papier et cela fait un certain temps que les commissaires d’expositions le savent. J’ai vu, il y a quelques années, une exposition itinérante de Cartier Bresson pour laquelle les images parvenaient, dans les différents pays où elle était présentée, sous forme numérique. A charge pour les pays concernés d’assurer le tirage numérique des images. Cela évite les problèmes de transport d’exposition qui sont complexes et très coûteux. Une image numérique est fonction de l’écran sur laquelle on la visualise. On peut toutefois penser que, dans un avenir proche, la calibration des écrans devienne la norme. Elle est déjà automatique sur certains écrans graphiques où elle se fait à intervalle de temps régulier. « Le fait est que justement il n’y ait pas un bon goût bien défini. » C’est un écueil de la culture mondialisée mais cet inconvénient n’en est surtout pas un. Cela montre que, malgré la tentative de globalisation, les particularismes demeurent et on ne peut que s’en féliciter. On frémit à l’idée que les six milliards d’individus que nous sommes aient les mêmes sensations, émotions, comportements devant une image donnée. Une sorte de monde à la Huxley dans lequel aucune différence ne serait permise sous peine de se voir marginaliser par rapport à une pensée dominante et exclusive. Les grosses productions de cinéma concoctent souvent des versions différentes selon les pays où les films sont présentés. Les Ektachrome n’avaient pas les mêmes courbes de couleur en Amérique et en Europe. On peut même supposer que la calibration des écrans puisse être différente selon les coordonnées géodésiques des utilisateurs.