@Stéphane Klein

1) c’est tellement simple que ça devient du simplisme... comme s’il fallait simplement que l’état mette la main dans le porte monnaies des français pour que tout ce règle.

2) Voila un raisonnement que j’adore...on fait, puis après on regarde !!!

On fait : cela va couter 1 million d’€ par MW soit pour 13 GWe = 13 milliards d’€ (on shore car je ne connais pas le cout du MW en off shore mais qui le connaît ???)

On regarde le résultat : 25 % utile en heure creuse = 3.25GWe

15 % utile en heure pleine = 1.95 GWe

On analyse : Les français auront dépensé tous cet argent pour au final, Avoir un système de production aléatoire... (13 milliard d’€ pour 1.95GWe éolien (heure de pointe)

Rappel : pour un système stable de type EPR (1.6 GWe pour 3 milliard d’€)

En Allemagne ...

Faut pas se tromper de débat, l’Allemagne à fait un choix, celui de limiter sa pollution par l’éolien.

a) Je ne suis pas sur que l’Allemagne, depuis ce choix ait baissé son taux de pollution (au sens Kyoto de terme)

b) Dans le rapport 2005 sur la sécurité du réseau, RTE nous fait remarquer que l’on est passé très prêt d’un délestage généralisé dans l’est de la France dû initialement à un problème éolien en Allemagne.

Je ne considère pas l’Allemagne comme un modèle idéal...

Votre remarque suivante me sidère, Vous dites que les 15% d’énergie éolienne utile en heure de pointe, ne sont pas pertinent alors que des dizaines d’ingés et autre matheux ont travaillés sur ce sujet (je crois me souvenir qu’ils ont utilisés plus de 50 scénarios différents), que le résultat de ce travail est dans le rapport annuel sur la sécurité de RTE, que ce résultat est très probablement supérieur à la réalité des calculs (Rappel : marge financière nette entre, 20 et 40% suivant les gisements de vent et EDF est partie prenante dans un grand nombre de projets éoliens à travers diverses sociétés)...

Je vous invite vivement à lire ce document...

Concernant GDF, je vous laisse la responsabilité de vos dires.

Concernant votre remarque sur les niveaux de tension, Il n’y a qu’une règle, celui du profit.

Je m’explique :

a) Les promoteurs éolien on tout intérêts à installer des champs éolien de petite puissance car les lignes de transport de l’énergie est à leur charge.

b) On trouve presque toujours des champs éolien à proximité d’un poste de livraison EDF 63Kv mais le transport d’énergie des éoliennes est en 20KV, cela permet d’enterrer les lignes mais surtout de limiter les couts de transport. Ceci explique pourquoi tant d’association sont contre...tout simplement à cause de la proximité des habitations. D’ailleurs, le fait d’etre en 20KV permet également d’alimenter simplement au niveau des jeux de barres du poste EDF, les tranfos 20KV/380V des lignes de ditibutions abonnés.

d) Il faut également ajouter que EDF ne serait certainement pas d’accord pour faire une liaison 63 KV pour des problèmes de place (transfo 63/20 KV à rajouter), de cout des cellules, des études etc...

Cela s’appelle, le beurre et l’argent du beurre car les éoliennes pourraient très bien être situées dans des endroits quasi désert, ou on pourrait en mettre un très grand nombre, et le transport d’énergies, en 63KV.

Mais on est plus dans des projets que des SARL, à tout petit capital et avec un manque évident de compétences, peuvent traiter.

On arrive dans des projets industriels ou toutes les bonnes questions sont censées être posée et surtout, ou la maitrise d’œuvre est EDF et donc la cour des comptes en contrôle budgétaire...

Ce type de projet existe certainement (je n’en connais pas) mais la grande majorité des projets actuels sont en 20KV. Et je suis d’accord avec vous, c’est léger... mais très facile à mettre en œuvre avec beaucoup de sous à l’arrivée.

Concernant le nucléaire, je n’en parlerai pas car c’est un autre sujet mais je vous propose d’investiguer du coté du canada ou de l’Australie qui sont les 2 principaux fournisseurs de minerai d’uranium pour vérifier vos sources sur l’état de leurs stocks potentiels. Je suis intimement convaincu que l’on aura trouvé d’autres sources d’énergies non polluantes avant l’épuisement des stocks d’uranium de la planète (avis personnel).