Le préambule est très accrocheur, puiqu’il pose l’antagonisme sérieux entre les partisans et les opposants,mais il annonce (ou dénonce.. ?)d’emblée une opposition à une « politique », (même si celle-ci n’est que vaccinale...pour l’instant...)
Le paragraphe suivant est encore plus accrocheur sur la voie de l’analyse, puisqu’il fait état d’une confrontation entre discours officiels(pro-vaccin) et extrémistes (anti-vaccin).
Très bien... se dit le lecteur, voilà de la subjectivité...Hélas !..l’auteur se dévoile enfin, et tant pis pour la subjectivité dont devrait faire preuve le moindre analyste.
« ...n’étant ni medecin ni chercheur » annonce le signataire, mais étant un « individu »...va pour l’individu, il a presque tous les droits ,et c’est très bien ainsi ; Hélas encore, car à la ligne suivante, l’auteur n’est plus un individu, mais un journaliste...(c’est ce qu’il écrit)et se dévoile comme un journaliste d’opinion ! au diable l’analyse et vive l’anathème !...
Je cite :...« les autorités (?) et les médias(?) prennent les Français pour des enfants immatures et irresponsables par une attitude dogmatique, paternaliste et militaire quasi unique au monde... »
On croirait lire Cohen-Bendit...à moins que ce ne soit Bruno Maigret...mais non, mon bon monsieur, c’est Martin Lagardette...à qui Télérama consacre une page entière, s’il vous plaît... Consternant...