Chers lecteurs de ce fil,

J’oubliais un petit point d’information vérifiable partout pour les éventuels gogos qui croient que Monsieur Mourey pourrait être un amateur éclairé. S’il en reste encore....

Notreauteur cite Tite-Live et comme d’habitude, ressert à ses gogos la même vérité vraie que pour César : si Tite-Liv a écrit quelque chose sur les ancêtres des Gaulois, voire la « nation gauloise » -thèse chère à notre ex-militaire depuis longtemps retraité- il faut croire tout ce qu’il a écrit des centaines d’années après, et sans sources autres qu’orales, et sans discuter, comme on obéit aux ordres à l’armée, à savoir sans réfléchir, ni penser un seul instant.

Pour vous dire, braves lecteurs de Monsieur Mourey, qu’il va vous falloir penser un peu : Tite-Live est un citoyen romain qui est né en -59 et a trépassé en + 17 de notre ère. On est loin des origines des « Gaulois », très loin et en plus, c’est un Romain.

Donc, le sieur Mourey invite ses gogos à croire sur parole cette fois encore un Romain qui parlerait d’événements survenus à l’étranger plusieurs siècles après. C’est dire si cela est vraiment fiable....

Mais, les lecteurs non gogos pourront se rassurercar il auraient pu avoir un sort pire : sur les 142 livres que Tite Live, homme assez austère et dogmatique -on disait à l’époque « moraliste ennuyeux »- a rédigés, seuls 35 nous sont parvenus.

Tite-Live avait en plus, ses contemporains riaient de ce travers- l’habitude de vouloir retrouver les « vraies valeurs romaines » des débuts. En clair, c’était un adepte de l’époque du « retour aux sources », une sorte de « Romain intégriste », un passéiste parfois dogmatique. Bref, le type de personnage que tous croient donc sur parole quand il écrivait sur un fait, romain ou étranger.....

Cela réduit la quête des hypothèses devenues des preuves par le biais de la déduction de l’amateur peu éclairé.

Monsieur Mourey a du mal décidément avec l’Histoire dont il ignore tout de la méthodologie et du sérieux.

C’est son karma apparemment !