@michel :

"J’ai déjà montré que justement il n’a absolument pas cherché à défendre l’anglais en tant que langue de communication sur la base des mérites propres de la langue mais sur la base du fait accompli des invasions , guerres et génocides des porteurs de cette langue.

J’attends toujours votre réfutation raisonnée !"

Vous n’avez rien montrez du tout. Vous vous êtes contentez d’un sophisme grossier liant soutien de la langue anglaise et complicité de crime contre l’humanité. Le problème n’est pas la mécanique de la langue, mais la réalité d’aujourd’hui. Et cette réalité, c’est une langue internationale déjà en place.

« Objectivement, aucun peuple ne peut revendiquer pour sa langue d’être la langue universelle. »

Et bien quand cette langue est déjà utilisée dans toutes les relations internationales, le dit peuple n’a pas a revendiqué cet état de fait. Par ailleurs ce peuple serait plutôt dépossédé de sa langue.

« Le faire, c’est forcément donner un avantage énorme à sa culture. Donc c’est imposer sa culture par l’intermédiaire de la langue. »

Peut être. Admettons. Mais expliquez moi donc l’avantage que je tirerais à m’exprimer en esperanto et à me faire comprendre d’absolument personne.

« Donc Clad a défendu la culture de la guerre anglosaxone et non défendu la langue anglaise sur ses mérites. »

Sophisme. Vous êtes terriblement binaire. Soit on défend les mérites techniques de la langue soit la sauvagerie. Tout est simple pour vous : d’un côté des gentils de l’autre les méchants.

« La seule langue objectivement qualifiée est donc bien l’Espéranto. »

Finalement, vous ne jugez pas non plus l’esperanto sur ses mérites, mais uniquement sur son absence de passé, sur son absence d’attachement à un peuple.

Mais dans ce cas, toutes les langues artificielles sont valables : l’ido, le volapük, l’elfique, le klingon etc...

« Vous pensez avec la prépotence d’un idiot car vous ne déniez même pas présenter une argumentation. »

L’argumentation était assez simple je vous l’accorde. Je range dans la catégorie « Abruti hystérique » les extrèmistes dans votre genre. J’ai déjà expliqué pourquoi.

« Pauvre petit qui n’a toujours pas été capable d’essayer de réfuter mes arguments »

Pauvre sénile qui n’a toujours pas compris mes arguments.