• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Hypothèse sur les origines de notre Histoire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 30 septembre 2007 16:23

@ Antenor

Votre commentaire est intéressant et constructif.

J’ai proposé dans cet article une hypothèse que je pense fondée mais qui n’exclut pas d’autres hypothèses. Quand je fais partir ma flottille de Tyr, c’est parce que ce port me semble le plus connu d’où auraient pu partir des candidats à l’immigration.

Dans un article que j’ai proposé à Agoravox mais qui est toujours en attente de publication, je réfute la thèse selon laquelle les côtes est de la Méditerranée, donc de l’Asie mineure, auraient été ravagées par des peuples venus de la mer. En me référant au livre des juges de la Bible, j’attribue les bouleversements constatés par les archéologues vers l’an 1200 aux différentes tribus des Hébreux qui, après la conquête-éclair de Josué, avaient encore, chacune dans leur secteur, toute une guerre à mener pour s’imposer.

Au moment où je fais partir ma flottille de Tyr, peut-être vers l’an 1200, Tyr était-elle sous influence hittite ou sous influence hébreu ? Hittites et peuples associés= langue indo-européenne. Hébreux = langue sémitique.

Question : après le recul de l’empire hittite face aux Hébreux, les habitants hittites de Canaan n’auraient-ils pas conservé leur langue d’origine ? Voyez Esaü qui s’est marié à une Hittite et le combat tantôt victorieux, tantôt malheureux qu’Abraham a mené contre ce peuple... et même à Hébron, en plein pays de Canaan.

Rien n’interdit de penser que le peuple ordinaire de Canaan ait pu parler hittite ou une langue associée alors que les conquérants hébreux parlaient une langue sémitique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès