Bonjour Pierre

Bon rappel de nous montrer qu’une guerre risque de bientôt commencer

Il est possible que la stratégie de Bush vise effectivement plus à casser le régime qu’à neutraliser le nucléaire.

Bah des bombes iraniennes. Elles seront peu puissantes, et difficilement transportables d’un endroit à un autre . L’armement chimique d’un pays comme l’Iran, la Syrie, etc. est infiniment plus dangeureux que leur nucléaire, du moins dans ses 20 premières années.

Perso j’aime pas Bush, mais si il fait sauter les pasdarans et les mollah d’Iran, je verserai pas une larme sur eux, dommage que les iraniens soient si lents à renverser le régime. Mais bon on sait ce qu’on a mais on sait pas ce qu’on aura. L’irak comme vitrine de propagande démocratique, c’est pas vraiment une réussite.

Pour le reste, je pense que si les américains attaquent, ils frapperont en profondeur le système de défense, et le régime, et évidemment ses troupes d’élite.

Les américains sont convaincus que les iraniens aiment leur nucléaire et détestent leurs dirigeants. Ils en tiennent compte. Voyez la propagande on vous débarasse de vos dirigeants maudits mais on vous donne néanmoins le droit de vous développer nucléairement.

Est-ce que l’Iran est réellement derrière les attentats en Irak. Je nuancerai en posant la question différemment : Est-ce que des iraniens sont derrières les chiites, certainement oui, est-ce la volonté du gouvernement iranien, probablement qu’ils ferment les yeux.

Je m’explique les chiites d’irak et d’iran sont liés par des liens de parentés, ensuite de nombreux chiites irakiens se sont réfugiés en Iran où ils ont lié des liens à tous les niveaux de la société. Leur retour en Irak est l’une des conséquences logiques de la chute de Saddham, ses gens formaient l’élite de la société chiites irakienne, ils ont repris en main leur communauté. Les attentats anti chiites ont certainement du faire admettre à des iraniens haut placés qu’il fallait aider ces frères en difficultés...

Disons que la quantité d’armes iraniennes en irak ne correspond pas à un programme d’aide du gouvernement iranien, mais plutôt à de petits-[gros] trafics avec des responsables qui ferment les yeux.

Quant au reste l’échec des USA avec les ADM d’irak, leur impose la prudence, c’est vrai le programme nucléaire iranien est un peu trop étoffé pour être seulement civil, néanmoins il peut aussi n’être que civil. Si une attaque contre l’iran devait démontré après des inspections très poussées que réellement le programme iranien serait exclusivement civil, ils se seraient ridiculisés une fois de plus.

Ils appliquent un peu le principe du procureur américain des feuilletons, il sait que l’homicide est volontaire mais il sait qu’il aura dure à le prouver, donc il transige sur l’homicide involontaire qui lui ne fera aucun doute.

Signalons que le droit international interdit de livrer des armes à des milices (tout le monde le fait) et que c’est un casus belli parfaitement honorable.

L’article aborde enfin un problème connexe : La corée du Nord. De nombreux experts pensent que la bombe nucléaire coréenne était en fait une bombe chimique et non nucléaire. Cette information a été défendu sur agoravox par un expert nucléaire, si cette information est exacte cela montrerait que le programme nucléaire militaire iranien si il existe n doit pas être très conséquent. Quant à Kim il song on se contente de lui laisser la gloire d’avoir fait sa bombe. Notons quand même que Kim Il sung n’a pas la puissance financière de l’Iran pour développer des armes sur-puissantes et des missiles longue portée.

La Corée du Nord est au bord des fiancailles (du mariage, au train ou cela va La Corée du Nord pourrait bien devenir le 51e état américain au grand dam d’israel - c’est de l’humour) avec les USA, donc il y a de fortes chances qu’elle leur donne des informations exactes sur la situation militaire iranienne (nucléaire, chimique, etc.)

@ + et merci du résumé