• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de meta-babar

sur Islam, civilisation et émancipation selon E. Todd


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

meta-babar 4 octobre 2007 11:31

@Marsu :

Au lieu de « scientisme », je préfère « ultra-rationalisme », le mot science étant déjà suffisamment et injustement sali. Sur le fond je suis plutôt d’accord, je n’aime pas les ultra-rationalistes, qui rejoignent pour moi les fondamentalistes religieux dans le sens qu’ils tuent le rêve et l’imagination.

Si les matérialistes ne combattent sans doute pas assez leurs extrémistes, avouez que les croyants modérés ne tapent pas assez sur leurs ultras (dont le vatican). Il n’y a aucune raison de taper plus sur les uns que sur les autres, et dans votre cas, je vous trouve toujours beaucoup plus haineux avec les premiers.

Revenir aux différents textes (évangiles vs coran) comme vous le faites me parait inutile et dangereux, car l’interprétation est à géométrie variable dans tous les cas. Vous vous dites agnostiques mais quand on voit le crédit que vous apportez au christianisme et les comparaisons que vous faites avec le reste, on doute de votre neutralité. Il semble que vous ayez de sérieuses préférences/attirances. Laissez moi, pour finir, vous dire qu’on peut rejeter en bloc et fermement toutes les religions monothéistes sans être un ultra-rationaliste (ce qui est mon cas). On peut rejeter le christianisme, avoir une morale, et même une spiritualité, tout ça en étant scientifique.

Tout ça pour dire qu’à chaque fois que vous opposez la religion et la science (que vous confondez malheureusement avec l’ultra rationalisme), j’ai l’impression que vous contestez cette possibilité.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès