@ Monsieur Delpeuch,

Vous dites : « A ce débat vous avez préféré la solitude, il est vrai plus confortable, du clavier d’ordinateur pour interpeller, excusez-moi du peu, le Président de la République. »

Oui nous avons adressé notre article au Président de la République parce que vous savez comme moi que l’ADP étant de par sa mission un organisme d’intérêt national, il est très normalement mis en place par l’état, et l’état c’est Sarkozy ! (pour reprendre les propres termes de sa « plume », Monsieur Henri Guaino http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/20070920.OBS5779/henri_g uaino__letat_cest_sarkozy_.html  ). Il n’y est donc pas question d’immodestie de notre part, mais de logique. Au-dessus de vous, il n’y a en gros que la Présidence (nous simplifions, je sais), et nous devons nous adresser à elle si l’on veut faire bouger les choses.

Quand à notre « solitude .. pour interpeller », il nous a semblé au contraire qu’à partir du moment où le thème même de notre article était de dire que les ouvrages de l’ADP concernaient le pays tout entier et que leur construction nécessitait un débat publique, il était de la moindre des choses de notre part de commencer par mettre notre propos sur la place publique. Il nous fallait donc publier notre article dans des journaux à large audience, ici Agoravox, et d’autres plus spécialisés, Cyberarchi (à paraître), etc. La question des aéroports français mérite mieux qu’une simple conversation cantonnée entre spécialistes au CSTB.

Vous dites que « la climatisation des espaces publics sous sûreté reste une nécessité dans le contexte particulier de l’aéroport »

Et pourquoi donc ? Pourquoi les gares de trains qui sont soumises elles aussi à des contraintes de sécurité n’ont-elles pas besoin de climatisation ? Nous avons l’impression que vous évacuez un peu vite ce point pourtant hautement environnemental. Ne peut-on pas penser autrement sur ce sujet ? Voyez l’exemple des tours de bureaux qu’il fallait soi-disant obligatoirement climatisées autrefois, et qui recoivent aujourd’hui une ventilation naturelle sans inconvénient. Cela donne à réfléchir.

Vous dites « Ce que ce processus original produira en réponse aux attentes de notre maître d’ouvrage, chacun pourra en juger à l’ouverture de ce satellite en 2012. »

Cette phrase résume bien à notre avis le problème à l’ADP et valide à elle seule notre article. En effet, vous avez dit « en réponse aux attentes de notre MAITRE D’OUVRAGE » et non « aux attentes de notre PUBLIC ». On se doute bien que votre projet va satisfaire le maître d’ouvrage, puisque le maître d’ouvrage c’est vous ! Nul besoin d’attendre 2012. L’autosatisfaction est garantie, puisque vous allez inaugurer votre propre travail. Comment pourrait-il en être autrement ? Alors si le résultat n’est pas bon, à part nous qui va oser le dire ? Est-ce que vous voyez le problème ?

Vous dites « nous avons choisi d’associer une équipe de jeunes architectes lauréats des »NAJA«  : »

Ahlala Monsieur Delpeuch, les Najas ! Vous venez de dire le mot qui fâche. Nous craignons le pire... Ce que nous pensons d’eux, nous l’avons longuement écrit ici : http://www.cyberarchi.com/actus&dossiers/index.php?keywords=naja&dossier=171&article=10404

"Nous avons fructueusement travaillé avec AWP sur les espaces les plus signifiants du parcours du passager. " ... et nous n’avons pas entendu parler d’AWP pendant toute votre conférence. Ne seriez-vous pas content de leur travail ?

« Prochainement une équipe d’architectes d’intérieur planchera plus spécifiquement sur les espaces commerciaux. »

Très bien, mais nous ne parlons pas ici d’architecture intérieure de l’aéroport, mais de l’architecture tout court de l’édifice. Nous répétons la question de l’article : Pourquoi n’optez-vous pas de faire un concours international d’architectes, comme le font couramment d’autres grands organismes comme le vôtre ? N’avez-vous pas tout à y gagner ? La qualité et surtout la remise en cause fertile des habitudes.

Vous dites « Parallèlement, nos succès dans des compétitions internationales confirment que nous faisons partie des équipes de tête de la »scène aéroportuaire« . Pas totalement ringards encore ?... »

Ringard ? Le mot est de vous. Il nous semble pourtant que le terminal T4 doit l’être un peu quand même puisque vous avez avoué vous-même pendant la conférence qu’il était à quelques détails près la copie du terminal T3 déjà construit il y a plusieurs années. Où est l’originalité architecturale ? Qu’en pensez-vous personnellement ?

Merci de votre intervention

Isabelle Coste, David Orbach