Un petit rappel pour éviter de dire des âneries (attention j’en lis pas mal des historiques erronés par des gens jeunes qui n’ont pas vécu la chose).

Le système Unix (origine de Linux) a été globalement pensé durant les années 70 et est sorti et a été adopté massivement sur les stations au tout début des années 80, en gros en même temps que le PC/ PC DOS/ MS DOS. Le système Lisa (c’est en gros un Macintosh couleur extrêmement cher) a donné un peu plus tard chez Apple naissance au système du Mac OS (au début avec interface noir et blanc). Le système du PC comme le noyau Mac OS sont en fait très en dessous de Unix multi-utilisateur, multi-tache à la source et dévelopé en C (le C a été conçu pour développer le noyau Unix et ses applicatifs). Au noyau Unix vient se greffer rapidement une interface qui va dominer, X Windows, avec des souris 3 boutons (les souris Mac ont 1 bouton et les premières sur PC 2 boutons). Open GL le standard 3D encore utilisé aujourd’hui sur Mac (et Windows accessoirement) va apparaître sur X-Windows. Linux (mais on devrait aussi cité BSD Unix et d’autres) va faire son apparition sur PC (et autre systèmes) au tout début des années 90. Il inclura quelques années plus tard les spécificités du noyau Mach Linux de Carnégie Melon (il me semble) ajoutant le multi-processus au noyau, au même titre que la plateforme Next, que Steve Jobs parti de chez Apple tente de lancer. Le flop commercial de Next est à la mesure de celui du OS/2 (un Unix à interface Windows) d’IBM et Microsoft. Les deux sont trop lourds pour les ordinateurs personnels de l’époque. C’est en 95 seulement avec le noyau NT, version 4 (le 3.1 et le 3.5 étant très limités) que Microsoft introduit le noyau de ses PC Windows modernes, avec une interface Windows, un rendu OpenGL et un noyau inspiré du Mach Unix. Le succès est total. Mac OS attendra encore quelques années, au début du XXIe siècle pour adopter le MacOSX, un Unix extrapollé de Next avec une interface à mi-chemin entre le MacOS 9 et Next.

La caractéristique d’Apple a toujours été de vendre des produits fermés, où l’ensemble de la chaîne est produite par Apple et souvent ce qui vient s’y greffer doit payer des Royalties, que ce soient les interfaces diverses, les logiciels utilisés pour le développement ou même l’utilisation de certaines couches du système. C’est le modèle Nintendo, Playstation, Xbox des consoles de jeu ou tout est contrôlé et sujet à Royalties. C’était le cas de l’accès à la plateforme devente ne ligne itunes (à partir des iPod), c’est totalement le cas de l’iPhone ou seul Apple est capable et en droit de développer dessus. Microsoft a toujours eu une stratégie inverse, ne faisant payer que le logiciel ou le produit acheté (sauf pour la Xbox), à l’image des PC interfaçables à souhait, et c’est ce qui a valu son succès. Leur plateforme media Zune (concurrente d’iPod/iTunes) devrait d’ailleurs être ouverte. Microsoft s’est imposé à IBM qui pratiquait comme tous les grands de l’informatique un modèle de vente de matériel payant et de maintenance logiciel gratuite ou bien rémunérée uniquement pour des développements spécifiques. Ce modèle ancien n’a pas survécu à la démocratisation de l’informatique.

Par ailleurs Apple/Steve Jobs ont toujours eu une stratégie d’audace (par rapport à Microsoft) en forçant un marché de niche (au début) à se développer, là où c’était prévisible et toujours basé sur des innovation existante (même l’interface MacOS est entièrement reprise à partir des stations Xerox destinées à la mise en page).