Stephnesh, je te remercie d’avoir pris la peine de me répondre, mais je dois avouer que je suis triste de lire ce que vous écrivez. Pourquoi :

1/ Vous dites « c’est à vous mêmes... », je ne suis pas Libanais. Je suis Français.

2/ les analogies du type « fallait-il laisser faire Hitler en 39... », sont limites quand il s’agit de raisonner par l’absurde, mais elle sont totalement inapropriées quand il s’agit de légitimer une action. Car elle font l’économie de tout ce qui sépare effectivement le contexte de l’époque, et la nature des entités en présence.

3/Votre raisonnement sur ce que je ferais moi-même si un individu menaçait toute ma famille est vraiment peu convainquant, de même que votre histoire de portée de tir, où le fil du raisonnement me paraît un peu émêché. D’abord, s’il menaçait toute ma famille, j’essaierais d’une part de comprendre pourquoi on en est arrivé là, et évidemment, j’utiliserais le fait qu’on est dans un état de droit, où son comportement est condamnable. Donc j’ai d’autres outils que la simple vendetta préventive, qui est plus l’apanage des sociétés tribales (et encore, eux ils agissent selon les faits, pas selon des suppositions). Alors vous allez être tenté de me dire que la communauté internationale n’est pas un contexte aussi sécurisé que l’état de droit (qui a lui-même ses limites d’ailleurs). Mais et alors ? Ca reste un espace de rapports de force. L’Iran n’a aucun intérêt à attaquer Israël, et encore moins avec une arme nucléaire, puisque la riposte serait radicale, et catastrophique pour ce pays. Il me semble bien plus plausible que l’Iran souhaite se doter de l’arme nucléaire, car en tant que grosse puissance régionale, l’arme nucléaire lui permettrait d’une part d’avoir ce qu’a Israël, mais surtout d’avoir ce que n’ont pas les puissances arabes sunnites. Maintenant excusez moi, mais votre histoire de prévention pour faire moins de morts me choque, et me choque profondément. Moins de mort que quoi ? Que le pire scénario qu’on puisse imaginer ? Je ne suis personnellement pas convaincu du tout du danger qu’on nous fait miroiter. Et ce n’est pas parcequ’il y a eu Hitler en 39 que je devrais l’être davantage, et vous savez très bien que cette réthorique ne mène à rien (sinon il suffirait de faire la guerre à chaque soupçon). En terme de guerre préventive, on a eu notre dose ces temps-ci non ? Le résultat en valait la chandelle selon vous ?

Je vous suggère quand même d’aller faire un tour dans un pays en guerre, peut-être que votre sensibilité en serait un peu rééquilibrée, parceque le traumatisme de la seconde guerre mondiale me semble vous orienter quelque peu géopolitiquement (les traumas ne sont pas connus pour rendre les gens raisonnables). Je vous assure que la souffrance, comme la barbarie ne s’est jamais offert à un quelconque monopole.

Pour en revenir au Liban, je vous trouve bien naïf, et c’est tellement dommage. Vous dites qu’il suffit de neutraliser le Hezbollah...Vraiment, quelle horreur de dire ça (excusez moi d’être un peu violent). Vous savez, d’une part, Israël viol le droit international (que ce soit en survolant des zones aérienne interdites à sa flotte militaire ou en continuant à coloniser la cisjordanie, ou simplement en commettant des crimes de guerre), donc le Hezbollah n’est pas le seul responsable. D’autre part, vous semblez partir en guerre avec quelque tristesse, mais vous vous rendez compte que pour l’enlèvement de 2 soldats Israël a tué 1 millier de civils innocents (plus quelques soldats du Hezbollah), et détruit quasiment tout le pays ? Tout ce qu’ont fait ces crétins qui ont décidé de faire la guerre au Liban, c’est renforcer la haine à leur égard, et regaillardire le Hezbollah. Ils n’ont affaibli strictement en rien le Hezbollah. Alors quand vous me parlez de guerre préventive, j’aimerai, vraiment, pour l’amour des êtres humains concernés, que vous décolliez un peu de vos convictions. Paerceque l’intervention militaire, ni au Liban, ni en Irak, n’a fait ses preuves, par contre elle a coûté la vie à des centaines de milliers d’êtres humains, et détruit 2 pays, dont un qui n’est pas sorti de l’auberge.

Je vais vous avouer quelque chose. Une des choses que je trouve la plus triste dans cette deuxième partie de 20ème et ce début de 21ème siècle, c’est que l’horreur Nazi n’a pas fini de faire mal au peuple Juif, et au monde. Le traumatisme dont les Juif ont été et continuent d’être victime les aveugle atrocement sur la réalité de ce qu’ils vivent, et ils n’ont pas fini d’être haïs, par la combinaison de leur obstination à coloniser et humilier les palestiniens (je parle du régime Israëlien), mais évidemment aussi par le biais des obscurantistes et autres dictateurs qui pourissent le monde arabe. Ce que je sais en tous cas, c’est que les guerres profitent aux gens les plus nobles et les moins influents du monde (c’est bien connu) : les vendeurs d’armes. C’est marrant, Chenney et consorts avec Allyburton, les généraux de Tsahal(qui sont les vrais instigateurs de la guerre de 2006, puisqu’ils ont véritablement harcellé Olmert pour ça) et leur business, ce sont toujours eux qui sont chauds pour partir en guerre ou qui fabriquent des preuves, via la CIA. Et du côté arabe, ce sont toujours les plus cons qui prêchent le conflit, tout simplement parcequ’eux aussi, mafieux avant tout, profitent du marché des armes et de la terreur.

Donc je réitère mon conseil, parceque je trouve toujours que vous avez la gachette très légère : allez faire un tour à Bagdad. Vous verrez que de là-bas, vous serez beaucoup plus exigent vis-à-vis des arguments qui enclinent à la guerre, et vous chercherez peut-être d’autres approches, un peu plus responsables.