Commentaire de Candide
sur Réchauffement climatique : délires et des faits
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Non, je n’ai pas écrit que 0,7 était peu. La première approximation se trouve de fait sous votre plume. J’ai signalé que la seule « certitude » était cette moyenne -dont j’ai assitôt dit le peu de sens qu’elle avait.
J’ignore où vous puisez vos certitudes, mais il existe un domaine où le scepticisme devrait l’emporter sur le dogmatisme c’est la climatologie, science qui a largement contribué à la popularisation de la théorie du chaos.
Je ne nie pas la responsabilité humaine dont les émissions de C0² - j’ignore où vous avez péché ce raccourci dans ma contribution. Je mets en cause la liaison C0² et réchauffement (cf commentaire précédent).
Enfin je pose la question qui ne semble pas effleurer les membres de votre chapelle : et si c’était à l’homme de s’adapter au climat plutôt que de prétendre à la capacité de le dominer.
C’est ce qu’on fait nos ancêtres en descendant de l’arbre et jusqu’à présent ils ont évité d’y remonter.
Derniers commentaires
-
08/01 16:54 - samuel
@Candide Il y a une erreur lorsque vous dites qu’il ya 7°c de différence avec il y a 10 (...)
-
08/01 16:53 - samuel
@Candide Vous confondez discours écolo-médiatique et discours scientifique ! Aucun chercheur, (...)
-
10/06 10:20 - chria
(mes deux messages précédents s’adressait aux deux messages au-dessus. Je suis novice (...)
-
10/06 10:17 - chria
Sa théorie est aussi une mystification puisqu’aucun modèle n’ a la prétention de (...)
-
10/06 10:11 - chria
non, il n’y a pas de preuves comme toujours lorque l’on essaye d’expliquer (...)
-
19/04 07:58 - fafou0
Tout à fait d’accord avec l’auteur de cet article... Parlons du Giec : oui, nous (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération