Commentaire de Candide
sur Réchauffement climatique : délires et des faits
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Quel détournement sémantique. La récupération du vocable« négationisme » par la gente écologiste conduit à s’interroger sur la possibilité d’opposer des faits avérés à des croyants investis d’une mission rédemptrice.
S Gould l’a bien théorisé : c’est le non empiètement des magistères.
50% des commentaires postés sur cette contribution relève de croyants qui en appellent à des valeurs religieuses comme la repentance ou la pénitence.
Les autres 50% restent sur le terrain des faits et se répartissent fifty fifty entre les adeptes de la théorie d’un réchauffement anthropocentrique et leurs adversaires qui y voit un évènement sporadique au quel l’homme contribue à l’évidence.
Alors en appeler au « négationisme » c’est sidérant !
Derniers commentaires
-
08/01 16:54 - samuel
@Candide Il y a une erreur lorsque vous dites qu’il ya 7°c de différence avec il y a 10 (...)
-
08/01 16:53 - samuel
@Candide Vous confondez discours écolo-médiatique et discours scientifique ! Aucun chercheur, (...)
-
10/06 10:20 - chria
(mes deux messages précédents s’adressait aux deux messages au-dessus. Je suis novice (...)
-
10/06 10:17 - chria
Sa théorie est aussi une mystification puisqu’aucun modèle n’ a la prétention de (...)
-
10/06 10:11 - chria
non, il n’y a pas de preuves comme toujours lorque l’on essaye d’expliquer (...)
-
19/04 07:58 - fafou0
Tout à fait d’accord avec l’auteur de cet article... Parlons du Giec : oui, nous (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération