Tout ceci est bien joli, mais faux : Le prix de l’essence à la pompe ne reflète rien de particulier, sinon la soif d’argent des Etats dans lesquels se trouvent les consommateurs.

Rapellons que le prix de vente au consommateur des produits pétroliers comprend environ 80% de taxes. Et même plutôt 90% si l’on ajoute les taxes prélevées sur le pétrole brut dans les pays de production.

Ces taxes sur les produits pétroliers jouent le rôle que jouait la gabelle (une taxe sur le sel) sous l’ancien régime : Il s’agit d’une taxe prélevée sur un bien que l’on sait indispensable, et dont on est donc sûr qu’elle sera d’un rendement élevé, car elle est très facile à prélever : il suffit de mettre un piège sur le robinet à la pompe, et personne ne peut y échapper.

Notons en passant que le prix du pétrole N’A PAS ETE AFFECTE par la guerre en Irak et que son augmentation progressive est due à l’augmentation rapide de la consommation en Inde et en Chine, principalement.

Cette augmentation profite d’abord au fisc des pays de consommation, car ce sont eux qui se goinfrent le plus au passage, et de très loin. Vous pouvez compter sur le fisc français pour que le prix à la pompe ne baisse jamais en France.

Donc le pétrole n’a joué aucun rôle dans la politique américaine au Moyen-Orient.

En revanche il joue un rôle énorme dans les pays de production, car il est la seule ressource disponible : les pays producteurs sont plus dépendants du pétrole, que ne le sont les pays de consommation : la moitié de la rente pétrolière sert à acheter des produits alimentaires, et tous les pays producteurs, sans aucune exception, crèveraient de faim si cette rente ne tombait plus du ciel.

Et parmi les pays de consommation les moins dépendants du pétrole du Moyen-Orient on trouve.....LES USA, qui se fournissent dans une large mesure sur les deux continents américains !

Toutes les thèses qui prétendent que l’intervention américaine en Irak repose sur des considérations pétrolières ne tiennent donc pas debout. Mais ces thèses idiotes circulent quand même et sont soutenues par la propagande islamiste.

Pour prendre un exemple : on peut dire que le soutien de la France à Saddam a reposé davantage sur des considérations pétrolières que l’intervention américaine en Irak, car la France était certainement, et de loin, plus dépendante du pétrole irakien que les USA, qui n’en avait rien à foutre.

Tellement rien à foutre qu’ils sont intervenus quand même !

De la même façon, les USA sont très peu dépendants du pétrole iranien, et c’est la raison pour laquelle ils n’hésiteront pas à intervenir en Iran, comme ils sont intervenus en Irak. Les seuls qui seront génés par une intervention en Iran seront les Chinois, pour des raisons d’aprovisionnements en pétrole, et les Russes, pour des raisons géostratégiques.

Autant dire tout de suite que les américains ne vont pas se gêner quand le moment sera venu !