• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mjolnir

sur Les créationnistes de l'intelligent design s'opposent encore à la science !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mjolnir Mjolnir 29 octobre 2007 21:57

@Pierrot

« Bref si je saisi bien et pour prendre exemple, un animal aquatique aurait développé des pattes, soit en prévision soit en réaction à un milieu ambiant. »

Ben je t’arrête tout de suite. L’animal ne prévoit rien, il développe des pattes par mutation et il ne contrôle pas ses mutation, un animal peut avoir des développements « inutiles » (à un moment, à une situation).

« un organe bien inutile, qui de plus frènait notre animal dans l’eau et l’empêchait par voie de conséquence d’échapper à ses prédateurs naturels, »

Ben pourquoi ces pattes l’empêcheraient d’échapper à ses prédateurs ? Les pattes permettent de nager dans l’eau aussi non ? Prenez par ex les dauphins ou les baleines qui sont des mammifères et qui ont des branchies. A priori, leurs systèmes respiratoires ne sont pas favorables pour vivre dans l’eau. les choses ne sont pas si simples que votre exemple.

Et je vous retourne la question : votre dieu créateur, pourquoi n’a t il pas donné des branchies aux dauphins ? Pourquoi a t il donné à l’homme des fentes pharyngiennes qui ne sont « utiles » que pour la respiration branchiales et sans fonction à part cela ?

J’ai l’impression que vous comprenez très approximativement la théorie de l’évolution des espèces, je vous conseille de lire Gould ou les articles du site du CNRS que j’ai donné.

A part ça, elles sont où vos fameuses théories qui tiennent bien mieux que la théorie de l’évolution des espèces ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès