Vous dites un peu n’importe qui, excusez-moi.
1) « Ma position est la suivante : 1. Balladur a fait - avec Lang - ce pourquoi Sarkozy l’a nommé, à savoir faire en sorte de rendre le président plus fort qu’il ne l’est actuellement sur le modèle Américain. »
Actuellement le Président français est institutionnellement beaucoup plus fort que le président américain. Car le parlement français est un nain institutionnel. Aux USA , il y a veritablement équilibre des pouvoirs dans les textes. si ça vous intereese voici un texte trés utile et pas long. http://constitution.vosforums.com/ftopic128.php (A Washington, le Congrès gouverne, le Président administre
Par Jacques Mistral (Economiste, Ifri) 23H19 16/10/2007 site RUE 89).
Le comité balladur renforce indéniablement le rôle du parlement et en conséquence diminue ceux du Président.
2. Maintenant, la cohabitation est quasiment impossible. Il faudrait un décès du président, ou bien expliquez-nous !!
3. Il y a BEAUCOUP d’autres domaines non abordés qui ont été purement et simplement occultés (architecture des administrations par exemple). Qu’est-ce que vous voulez dire suppression du département ? Et ce sont les gens qui parle d’un catalogue à la Prévert. l’objet était le renforcement du parlement et la démocratisation du régime et non cette vieille lune départementale. « Si vous voulez plomber une réforme, parlez du département. ».
4. La dose de proportionnelle est risible... on fait un chèque aux leaders de partis pour faire de la présence.
mais c’est le principe de la proportionnelle. ce sont les partis qui font les listes. donc pourquoi dites vous que la dose est risible ? vous voulez faire un plus gros chèque ?