« Quant moi, je n’ai pas à justifier de mes compétences de biologiste puisque j’ai décidé de leur faire confiance »

Elle veut dire quoi cette phrase ? J’ai du mal à en comprendre pleinement le sens.

Je vous l’accorde, ma démarche est clairement ambitieuse j’en suis fortement conscient...

Malgré tout j’attends toujours de vraie réponse à certaines questions que je me pose depuis 2 ans.

Et votre réaction épidermique et irrationnelle est typique du manque de dialogue que je trouve quand je me décide à aborder le sujet.

Je pose des questions et je me retrouve sur le banc des accusés, enfin en ce qui vous concerne j’ai plutôt l’impression que je serais en train de bruler sur un buchet pour avoir posé de simples questions pourtant capitales.

Je suis curieux d’avoir le retour de Svenn... sur le fait qu’il a été prouvé depuis pas mal de temps que certains anti-corps ne sont pas réellement spécifique au virus du SIDA... Element que Svenn et que la communauté préfère ignorer... Attention il s’agit bien d’un problème se passant au niveau du test de confirmation du diagnostique... PAs du test ELISA mais du test Western Blot !

J’ai tout de même croisé dans mes recherches des chimistes et des médecins généraliste qui se posent les memes questions que moi et qui aboutissent à une volonté de remise à plat de la recherche et donc des connaissances sur le SIDA.

Le fait que beaucoup de gens ignorent le fonctionnement par seuil du test de confirmation Western Blot me laisse pantois...

J’ai lu jusqu’à présent donc beaucoup de chose approximative venant de professionnel qui s’endorment sur leur laurier et ne prennent pas le temps de creuser le sujet en faisant entièrement confiance au consensus général. Jusque là je m’en contentais pour beaucoup de sujet scientifique mais en approchant de plus près le sujet du SIDA, je me suis rendu compte que je ne pouvais plus procéder de même. J’ai donc lu beaucoup d’avis contradictoires et j’en suis arrivé à la conclusion que le sujet est très complexe et que la communauté scientifique n’est pas unanime et qu’il y a des raisons sérieuses pour qu’elle ne le soit pas.

Il y a 20 ans, il y avait un seul chercheur qui émettait des doute sérieux... il a été mis au ban de la communauté... crédits coupés, difficultés en tout genre sans pour autant qu’il y ait une réelle confrontation d’idées...

Hors après ce que ce cherceur a subi... que je ne souhaite à aucun chercheur, ce nombre de chercheurs se mettant à douter et à se REPOSER des questions ne fait qu’augmenter tranquillement depuis 20 ans... Pourtant ces chercheurs n’ont rien à gagner à émettre publiquement leur doute et leur question. La preuve moi je le fais et on m’accuse de tous les maux de la Terre...

Bref je ne pense pas que ces chercheurs soient kamikazes au point de risquer leur carrière sur une lubie.

C’es tout ce que je proposais aborder ces questions et avoir un dialogue adulte et intéressant et pas des « je t’ai pas sonné toi »...