• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sz

sur


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sz 7 novembre 2007 02:59

@ Pie 3,14 (IP:xxx.x15.183.119) le 5 novembre 2007 à 16H57

« Sans prétendre répondre aux multiples questions que vous posez, il me semble que Noiriel affirme simplement que la notion »d’identité nationale« est fortement connectée à l’extrème droite depuis au moins Barrès. »

C’est bien le problème. Car :

- Sans prétendre répondre aux multiples questions que vous posez, il me semble que Noiriel affirme simplement qu’il est politiquement très très engagé à gauche, de cette gauche fortement connectée au communisme au moins depuis Jaurès, au point que cela déteigne sur l’objectivité qu’il prétend avoir quand à son regard sur l’Histoire.

Se contenter de jeter l’opprobre, d’invectiver, avec des raccourcis historiques tel que « vous dites ça, machin à dit que, et ça ressemble à ce que vous dites, alors vous êtes comme machin », c’est ce qu’on appelle gentiment de la démagogie.

Si Noiriel avait deux sous de jugeote derrière son dogmatisme, en plus de sa recherche historique qui vaut à peine un article wikipédia, il aurait du s’intéresser au sens de cette expression selon l’auditoire actuel, et ne pas se contenter d’un confortable postulat selon lequel :« Mais les Français ne savent pas que l’identité nationale a fait l’objet de luttes politiques et de définitions variables depuis 1789 ».

Enfin, la parole républicaine à été utilisé comme outil pour la colonisation, la démocratie sert de prétexte aux guerres américaines ; il serait pourtant idiot de considérer que tout les républicains sont des colonisateurs, et les démocrates des G.I., ça même Noiriel doit être capable de le comprendre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès