@Ka

« Pour le communisme j’avais compris qu’il s’agissait d’une plaisanterie quand même !!!!! »

Pas top la communication textuelle via internet 

« c’est difficile de s’en détacher pour un croyant surtout pour les musulmans puisque le Coran est la parole de Dieu. »

Je prends ça comme une première définition d’un musulman : celui qui considère que le coran est la parole de dieu. Mais dans ce cas, il me paraît difficle de contextualiser et de relativiser le texte, voire même impossible de le faire. Que faire en effet de ces passages dans le coran qui, par exemple, commandent aux musulmans de combattre les infidèles, les non croyants ? La parole de dieu est absolue, sacrée, intemporelle. N’est ce pas là un des noeuds du problème ?

J’ai posé la question en ce qui concerne la bible à des catholiques et ils n’étaient pas d’accord entre eux : pour certains, la bible contiendrait, indirectement, la parole de dieu et pour d’autres, la bible ne serait qu’un texte écrit par des humains. La deuxième considération permet évidemment plus de souplesse dans le respect de son contenu.

« Pour les musulmans tout ce que l’on peut faire qui nous donnerait un sentiment de honte est mauvais. »

Ce qui nous ramène au cas décrit par l’auteur : un des jeunes se sentait honteux d’avoir visité une église, sans doute qu’il trouvait cet acte mauvais.

Mais je raisonnerais plutôt dans l’autre sens : ce qui nous rend honteux, c’est de commettre des actes qu’on estime mauvais.

J’ai du mal à croire qu’on puisse vraiment chercher dans un livre la définition du bien et du mal. Quand on est capable de prendre des distances par rapport aux passages contestables (comme ceux qui sont cités par Leila), cela veut dire qu’on a déjà auparavant une idée précise de ce qui est bon ou mauvais.

Il faut vraiment être en manque de repère pour avoir aucune notion morale et se baser entièrement sur un texte (bible, coran, ancien testament ou autre) pour savoir ce qu’on aurait le « droit » de faire ou non.

D’accord avec toi sur le terme « modéré ».