Bonjour, Je suis content qu’en plus des encouragements positifs (remerci à tous), il y a une critique valable sur le fond et que je vais essayer d’y répondre.

Je n’ai pas loué le modèle américain, c’est juste qu’au niveau pratique, c’est le seul qui s’impose parce qu’il est le plus simple et le plus évident. Bien évidemment, ses conséquences sont désastreuses pour le fondement de la république qui n’existe pas dans ce sens là aux USA.

Pour le traitement des jeunes musulmans, je n’ai jamais parlé de traitement favorisé, au contraire, ce que je suggère c’est les mettre sur le même pied d’égalité que les autres. C’est vrai qu’une certaine histoire de l’islam ne plaide pas en faveur de sa modération, que la plupart du temps où ils étaient dominants, ils attaquaient, tuaient et faisaient la gueurre (un peu comme tous les dominants vous conviendrez, aujourd’hui les USA, bientôt la Chine, hier la France et la Grande Bretagne ...).

Mais, je pense que c’est possible d’évoluer vers un islam modéré sans endormir les gens avec des demi vérités parce que l’histoire de l’islam en Andalousie (En Europe, ce qui n’est pas un hasard) a évolué vers une posture très moderne, presque actuelle grâce à des philosophes. Il faut du temps et des intellectuels.

Pour les jeunes de banlieue, ils se retournent (pour certains pas tous) vers l’islam parce qu’il n’y a pas d’alternative.

Je n’ai pas la doctrine nécessaire pour l’islam, mais je pense qu’il y a du bon dans le livre, du mauvais (qui était dit lors des guerres et qui n’est plus valable à mon sens aujourd’hui).

J’espère que vous avez tort dans votre conclusion, mais hélas, je suis d’accord, la majorité des signes convergent vers un islam non modéré. Mais l’Islam modéré existe, j’en ai des preuves, c’est juste qu’il est invisible aujourd’hui ou pis : il est silencieux ...

Merci pour cette intervention.