le propos n’était pas d’apporter une réponse mais de rappeler que de bons scores en grammes par km ne constituent pas des bons points dans l’absolu, que la réduction des émissions passe aussi par la réduction des usages.

vous ne soupçonnez pas le volume des trajets inutiles - j’en connais qui prennent la voiture pour faire un kilomètre aller retour tout en étant en pleine santé et pas pressés.

de façon plus pragmatique, je trouve que les collectivités territoriales et nationales ont un rôle important à jouer dans le renouvellement - toutes les flottes publiques devraient être progressivement remplacées par des véhicules plus propres. dans le cas de Paris, l’accès de bus non conformes pourrait être interdit, quitte à mettre à disposition des plateformes de cars de remplacement pour les touristes.

certains véhicules devraient non seulement être réellement interdits de circuler, mais aussi directement envoyés à la casse. plus qu’aux SUV, je pense à ces tacots hors d’âge crachant le souffre - il en reste plus qu’on ne le pense, et beaucoup terminent leur vie dans des pays émergents où l’air devient encore plus vite irrespirable.

mettre hors de circulation les éléments les plus polluants semble une priorité : une Fiat 500 émet seize fois plus qu’une voiture normale - je n’ose pas imaginer pour un bus vétuste où le chauffeur passe l’essentiel de son temps à roupiller à attendre ses grappes de touristes, en faisant tourner le moteur pour le chauffage ou la clim selon la saison.

si vous éliminez le top 10% des véhicules les plus détraqués (et sans même considérer les Hummers en « parfait » état de marche) en les remplaçant par des véhicules normaux, vous diminuez sans doute les émissions d’un bon quart.

en bref : la taxe pour les gloutons récents, la casse pour les vieux clous, un renouvellement « moins sale » facilité pour la masse.