Il est légitime de se poser des questions sur l’immigration et sur l’intégration : Qui peut venir en France ? N’importe qui ? Les gens en danger de mort ? Ceux dont la France a besoin ? Que faire si les personnes qui viennent ne respectent pas nos valeurs ? Y a t il un sens de parler de « limite de capacité d’intégration » ?

Se poser ces questions n’a rien de raciste en soi.

Mais dans quel but parle-t-on de « retirer les citoyennetés de complaisance octroyées contre l’intérêt de la France par les politiciens » ? Faudrait il donc retirer aussi la nationalité française aux personnes qui aurait un parent non français ? Et jusqu’à combien de génération faudrait il remmonter ?

Dans un autre commentaire, on parle d’« européen de souche », terme vague et arbitraire qui ne veut rien dire.

Rappelons que les celtes étaient originaires de l’asie centrale et qu’ils avaient immigré en europe de l’ouest vers 800 av JC, et les gaulois les ont suivi 400 ans plus tard.

Les celtes sont ils des « européens de souche » ?

Les espagnols sont ils des « européens de souche » malgré l’occupation mauresque durant des siècles ? Et jusqu’où dans l’est se limite l’Europe ? L’actualité parle des expulsions en Italie des roumains, les considérez vous comme des « européens de souche » ?

Loin de moi l’idée de nier l’exitence d’une culture européenne, même si, je pense,il est difficile de la définir à cause de sa diversité. Sur ce point, je rejoindrais plutôt vinvin qui a dit « Tout d’ abord je dirais que l’ on est d’ abord Français dans sa tete et dans son coeur. »

Allons au fond des choses :

Qu’y a-t-il derrière la tentation de retirer la citoyenneté (et donc de remettre en cause la parole et l’engagement de la France) ?

Qu’y a-t-il derrière ce vocabulaire récurrent, comme le terme « souche », qu’on emploie plutôt dans des domaines de biologie qui évoque irrésistiblement l’idée de la « pureté raciale » ? Il y a aussi les mots « invasion », « colonisation »... Les habitants des pays anciennement colonisateurs ne sont pas responsables de l’histoire passée mais cette tentative d’inverser les rôles pour se placer en tant que victimes est quand même remarquable. Oui, peut être que certains immigrés ont tendance aussi à jouer trop les victimes, la mauvaise foi des uns ne justifie pas celle des autres.

Faut il aussi rappeler qu’une invasion est un acte militaire et violent ?

Ce vocabulaire n’est donc pas neutre, encore moins innocent alors encore une fois, oui, on peut discuter de tout, on peut être contre l’immigration sans forcément être raciste, mais quand on parle de « souche », d’« invasion », de « colonisation », il me semble difficile de nier qu’il y a du racisme ordinaire dans certains commentaires.

Verra-t-on un jour des t-shirts avec l’inscription « je suis raciste et j’en suis fier ! ». Au rythme où les choses évoluent, oui, j’y crois et ça ne m’étonnerait pas que ça existe déjà.