@Ka

« A partir de quand considère-t-on qu’il y a endoctrinement pour toi ? »

Je l’ai dit ailleurs : l’endoctrinement est une forme de transmission d’idées (dans un sens très large) où celui qui « apprend » est passif : il ne réfléchit pas, il ne doit PAS réfléchir, il doit juste accepter ce que dit l’autre. Il n’y a ni réflexion, ni argumentation, ni explication et encore moins de critique possible. On lui dit « c’est comme ça, c’est tout, c’est la vérité ». L’endoctrinement est à l’opposé du développement des capacités de réflexions, on empêche les « élèves » de réfléchir par eux même.

« Le plus triste dans cette histoire complètement absurde c’est le manque de connaissance d’une religion dont ces jeunes se réclament et au nom de laquelle ils justifient leur attitude, le manque d’explication, de recul, de réflexion. Ces jeunes ont des doutes par rapport à tout ce qui fait leur vie et c’est normal mais dès qu’il s’agit de religion ces doutes se transforment en certitudes infondées. »

Dans le cas présent, cette interdiction n’existe pas dans l’islam mais supposons qu’elle existe : le problème serait le même : un des ces jeunes gens a dit « Ma mère a dit qu’il était interdit de le faire. » et il obéit, point barre. On est dans le cas de l’endoctrinement.

« Les parents qui enseignent le créationnisme à leurs enfants et qui les persuadent qu’il s’agit d’une vérité sont dans leur droit. »

Je ne situerai pas la question dans le droit, je ne m’intéresse pas à la légalité de la chose. Si vous admettez ce genre de désinformation, admettriez vous aussi (ou plutôt, diriez vous aussi qu’ils ont « le droit ») de faire du négationisme historique, d’enfermer leurs enfants dans une prison intellectuelle ?

« Oui et de toute façon quand l’école dit que : »selon le mythe chrétien, Jésus serait le fils de dieu« elle ne nie pas le droit de croire que »Jésus est le fils de Dieu« . Elle donne simplement une information neutre, objective et dénuée de toute certitude avec l’utilisation du conditionnel. »

Voilà. Par contre, l’école contredira plus frontalement le créationisme ou d’autres idéologies comme celles des sectes qui interdisent les transfusions sanguines et la médecine moderne. La question dépasse la laïcité, c’est tout simplement un combat contre l’obscurantisme.

« Quand il n’y a pas de place pour la contradiction c’est là que ça commence à devenir dangereux. »

On est d’accord sur ce point. Mais y a-t-il possibilité de contredire un livre qui contiendrait les commandements de dieu ??

Les religions sont des dogmes et quand bien même elles proneraient l’amour du prochain, etc, il y aura toujours quelque chose de totalitaire, despotique dans les religions. (Et voilà pourquoi je suis anticlérical même si je ne suis pas athée et je crois que je vais me faire plein d’ennemis ici )