• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Fred

sur Info à l'usage du Privé sur les grèves


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Fred 15 novembre 2007 11:06

Effectivement lorsque vous rentrez dans le monde du travail à 25 ans, travailler 42 ans vous pousse jusqu’à 67 ans. Le problème des retraites est un problème démographique, la population vit plus longtemps et il y a plusieurs générations très peuplées (les babyboomers) qui partent à la retraite maintenant.

Sur le papier, la retraite par répartition n’est pas une mauvaise idée à condition que l’on puisse considérer des conditions démographiques et économiques invariables dans le temps ce qui est impossible.

Dire que le problème vient du capital n’est qu’une partie du problème. La part du capital dans la richesse est identique à celle des années 60 (cad 30%) et pourtant dans ces années là on ne se plaignait pas du capital. A cette époque là, le système de retraite comptait 4 cotisants pour chaque retraité et les gens vivaient 12 ans à la retraite, maintenant on vit 20 ans à la retraite soit une augmentation de 67% et il y a 1.7 cotisants soit une diminution de 230%.

Alors on peut faire plus d’enfants ou avoir une immigration massive pour augmenter le nombre de cotisants à condition qu’ils puissent trouver un travail. De plus ça repousse le problème à plus tard car on va encore augmenter la population et donc il faudra toujours plus de personnes pour payer.

Ensuite, on peut demander aux gens de cotiser plus sachant que le pouvoir d’achat est déjà bas ce n’est pas possible.

On peut aussi demander aux retraités de baisser leur pension mais là c’est pareil on va les retrouver dans la rue.

Donc la seule solution qui reste est d’augmenter la durée de cotisation et comme vous le dites beaucoup vont partir plus tôt car ils ne veulent pas se retrouver à prendre le métro le matin à 70 ans pour aller bosser donc on va avoir moins à la retraite.

Conclusion : le système par répartition tel qu’il a été défini a été mal calculé et les premières générations en ont bien profitées mais malheureusement ça ne sera plus le cas car on ne peut pas mathématiquement payer dans un système 25% de son salaire et espérer vivre pendant 20 ans et plus avec 75% du salaire des 25 meilleurs années et encore moins celui des 6 derniers mois (ici je ne cherche pas à comparer les systèmes, je résonne vraiment d’un point de vue mathématique).


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès