C’est étonnant. Je viens de lire l’article et toutes les réactions.

Personne ne mentionne qu’il y a quatre ans, toutes les personnes qui ont été impliquées directement dans le meutre ont toutes témoignées qu’Yvan Colonna était bien le meurtrier pour les témoins directs qui avaient participés au complot, ou avait bien participé aux complot pour les femmes qui avaient été témoins indirectes.

Ensuite, un des complices a été finalement directement jugé coupable du meutre (celui qui disait être armé et chargé de protéger la fuite de Colonna et intervenir directement s’il y avait un problème avec Colonna, donc chargé d’assassiner lui-même le préfet). Ce complice a été condamné à la peine maximale. Ensuite, tous reviennent sur leurs déclarations et disent que finalement, Colonna n’est pour rien dans tout ça.

Ensuite le procés de Colonna commence et tout le monde se précipite sur l’avis d’un « expert » qui indique que l’assassin était aussi grand que le préfet.

Le lendemain, à l’audience, on montre des photos du cadavre qui prouvent que la balle a été tirée de bas en haut, ce qui annule l’avis de « l’expert ».

Aucun commentaire là-dessus.

Aucune preuve ou trop plein de preuves ?

Preuve de quoi ? Qu’un homme, avec la complicité d’autres, a croisé un autre homme à qui il reproche ceci : représenter une chose qu’il ne supporte pas : Le deuxième homme ne se doute de rien. Il n’a rien à se reprocher. Le premier se retourne, revient sur ses pas, lève une arme de poing, la dirige vers la nuque de celui qu’il suit discrètement et qui ne se méfie toujours pas. Le premier homme tire, la balle entre dans le crane. L’homme qui ne se doutait de rien s’effondre. L’homme qui tient l’arme appuie de nouveau deux fois sur la gachette. L’homme à terre va mourir.

J’admets une chose : qu’un homme, que je ne connais pas, vient dire ici que l’homme qu’il connait, Yvan Colonna, n’a pas pu faire ça.