Tout à fait d’accord pour dire que l’auteur est un conspirationniste masqué. Un autre phénomène qui n’est pas pris en compte. Manhattan est un marais, l’effondrement des deux tours jumelles avec la masse énorme et le choc de l’effondrement a déstabilisé la dalle et ébranlé les immeubles alentour.

Pour en revenir à l’auteur et au conspirationnisme. Vous avez noté de façon tout à fait évidente que cet article est dans la rubrique « Parodie » alors que nous sommes très très loin de la parodie et qu’au contraire cela permet à nouveau de remettre sur le tapis cette fameuse conspiration et à nouveau de donner la parole à ceux qui savent tout et qui savent que le monde est gouverné par les forces du mal, les forces occultes aux pouvoirs inimaginables et que la mort de millier de personnes ne les fait pas tousser une seconde et qu’il faut au moins cela pour déclencher les guerres ultérieures au profit des groupes militaro-industriels. Je disais donc que cet article est tout sauf une parodie. Or j’ai commis un article parodique qui lui a été refusé car - et c’est à mourir de rire - pas assez documenté ! Tudieu en voilà un d’argument. Vous faites une parodie, une vraie et celle-là est interdite de publication. En revanche un pseudo article parodique, prétexte à reparler à nouveau du 11/9 est publié. Agoravox refuse les articles non au bonheur la chance mais avec une argumentation des plus fallacieuses et cela de façon permanente. On voit fleurir des articles inintéressants, des articles par exemple sur la comparaison entre Louis Napoléon et Sarkozy dans lequel Sarkozy n’est que dans le tire afin d’attirer le chaland, ici on parle de parodie quand cela n’en est pas. Tout cela c’est de la pure foutaise. Je préférerais largement que l’équipe d’agoravox dise : votre article ne nous plaît pas. C’est plus juste et plus compréhensible ainsi. Mais par exemple votre article parle d’un sujet abondamment traité et alors vous recherchez en vain les articles qui parlent du même sujet et miracle il n’y en a aucun. Autre exemple il vous répondent trois semaines après et vous disent votre article n’est pas d’actualité ou alors ils publient cet article sur le Sarkozy Napoléon qui est d’évidence d’aucune urgence d’actualité alors ce qui veut dire que le critère d’actualité est un critère facile d’élimination. Mais cela est ainsi sur ce site pro-conspirationniste et on va le voir peu à peu depuis que Sarkozy a envoyé un de ses sbires pour faire un article, pro Sarkozyste.