M. Aphatie, Je comprends parfaitement vos observations mais ici, sur Agoravox, vous êtes en prise directe avec des hommes et des femmes, sans aucun filtre, contrairement à la télévision ou à la radio. On n’y rencontre rien d’autre que des gens avec leurs rêves et leurs angoisses - qu’il faut aussi comprendre-, et je crois que cela est assez sain. Une sorte de catharsis, un peu comme les « Guignols de l’Info ». Il est bon que des gens comme vous soient accessibles, avec tous les risques que cela comprend. Restez donc sur Agoravox au nom de la pluralité.

Sachez également que vous n’êtes pas le seul à essuyer l’agressivité de certains commentaires. C’est le lot de tous ceux qui s’exposent, rédacteurs et commentateurs plus ou moins anonymes. Il est loin d’être certain que vous bénéficiiez « d’un traitement de faveur ».

La blogosphère se nourrit certes du soupçon, mais les médias et les politiques se nourrissent de la défiance. Dans l’antiquité, les Romains se défiaient des Chrétiens car les portes des églises étaient fermées et ils entendaient « ceci est le corps du Christ, ceci est le sang du Christ ». Ils pensaient donc que les Chrétiens étaient anthropophages. Depuis, chacun peut rentrer dans une église.

Les meilleures réponses au soupçon sont la formation, la transparence, et le professionnalisme, or on en est parfois loin.

J’ose espérer avec moi que vous reconnaîtrez l’absence de professionnalisme chez certains de vos confrères, soit parce qu’ils n’ont pas les moyens d’exercer correctement leur profession, soit parce qu’ils n’en ont pas l’envie. Je ne vous classe pas parmi eux.

La formation des journalistes est aujourd’hui insuffisante pour traiter certains problèmes et pour soulever les pièges laissés par les spin doctors et autres experts en communication. Quand un Pascal Nègre d’Universal intervient sur votre chaîne et annonce que sa société fait peu de bénéfices au regard du chiffre d’affaires, aucun journaliste n’ira expliquer qu’un résultat net comptable faiblement positif, voire négatif sur un ou deux exercices n’est pas forcément synonyme de mauvaise santé. Parce que certaines charges sont bonnes (comme le rachat d’un concurrent en difficulté, des investissements en vue d’augmenter la production et les résultats futurs, etc.). Le téléspectateur retiendra que décidément Universal va mal, ce qui n’est pas forcément vrai. De même, quand des intervenants disent que les entreprises du Cac40 font 85% de leur C.A. à l’Etranger, on oublie de dire que des entreprises étrangères réalisent aussi une bonne partie de leur C.A. en France, sans parler des participations croisées et des filiales offshore. De même, les journalistes ne sont pas suffisamment armés pour dénoncer les arguties rhétoriques, ou ils n’en ont pas le temps.

Un dernier problème vient de la confusion entre journalistes et animateurs. De nombreux hommes politiques et grands industriels sont invités sur des plateaux de divertissement afin d’avoir une visibilité plus grande. Ils sont questionnés par des incompétents notoires entre deux sujets plus légers. Le public confond donc le show avec l’information, et cela décrédibilise votre profession.

Je pourrai enfin démontrer que dans certaines occasions (et je le ferai dans un futur article) il y a collusion entre pouvoir économique, politique et médiatique, ou, si vous préférez, la répétition de faisceaux de convergence plus ou moins prononcés.

On ne peut évacuer tous les problèmes que l’on rencontre lorsqu’on s’expose, mais encore une fois, au nom de la pluralité, je vous prie de rester sur Agoravox.

Cordialement