Cher Monsieur Duqual,

Vous sous-estimez grandement l’intelligence de Nicolas Sarkozy pour prétendre qu’il pourrait se faire berner comme un bleu par Hugo Chavez. Sarkozy est tout sauf un benet ou un naïf, quoiqu’on en pense (il a réussi l’exploit politique d’écraser d’un coup de talonnette à la fois le PS, le centre sauce Bayrou et le FN) D’ailleurs, si Sarkozy s’était fait berner par les fausse promesses de Chavez, croiriez-vous vraiment qu’il demanderait maintenant au Président Uribe de maintenir le dialogue avec Hugo Chavez après la décision colombienne de rompre l’intercession chavienne ? Sarkozy a totu simplement compris que la meilleure chance d’obtenir quelque chose des FARC était de passer par Chavez. Et puis, quoique vous semblez en penser, on ne perd jamais son temps à déjeûner avec le président d’un des pays figurant parmi les plus grands producteurs de pétrole.

Qui orseraient contester, que du Liban à l’Afrique, ne passant par l’Indochine, les Français ont acquis une redoutable expérience des négociations difficiles. Dans ce sens, vouloir faire croire que Sarkozy aurait pu se laisser berner par un Chavez, réincarnation christiano-marxiste de l’axe du mal (un nouvel axe du mal héhéhé), c’est soit être un brin naif, soit vouloir sciemment tromper son lectorat.

Je vous concède par contre que Chavez a un petit côté italien, non pas par sa ressemblance avec le Duce, comme vous le suggérez dans votre blog, mais plutôt avec Silvio Berlusconi (! !!) J’explique cette comparaison provocatrice : les deux hommes ont en commun qu’ils adorent être beaux parleurs et promettent parfois bien plus qu’ils ne sont sûrs de pouvoir tenir. Les urnes ont sanctionné Berlusconi, peut-être qu’elles feront de même pour Chavez, on verra bien. Mais soyons honnêtes : si Chavez est arrivé les mains vides, c’est sans doute surtout parce que les FARC n’ont pas été à même d’obtenir les preuves (problèmes de liaisons sans doute avec leurs fronts nord et sud. Quant on mène une guerilla avec 15000 hommes contre des centaines de milliers de militaires équipés par les USA, inutile de préciser que les communications peuvent être compliquées, qui plus est lorsqu’il faut traverser la jungle

Ceci dit, vous savez très bien que le coup de fil au chef d’état major colombien n’était qu’un prétexte d’Uribe pour sortir Chavez des négociations. Uribe est imprévisible, mais c’est aussi un homme intelligent : il s’inquiète de toute cette publicité faite autour des FARC. Ce qui dérange sans doute beaucoup Mr URibe, c’est que Chavez ait reçu un émissaire des FARC au palais présidentiel, ce qui est équivaut à leur reconnaître un statut de belligérants là où Mr Uribe, fidèle à la réthorique américaine, voudrait ne voir dans les FARC qu’un ramassis de narco traficants terroristes.

Evidemment, si votre analyse politique se base sur le postulat Hugo Chavez = Benito Mussolini (voir votre blog), la discussion risque de se bloquer définitivement.

Et, pour terminer, si vous nous disiez ce que vous avez pensé du coup d’état mené contre Hugo Chavez ? Je vous demande ça parce que je vous avoue que je commence à avoir des doutes sur votre amour inébranlable de la démocratie. Jaimerais savoir, si vous le permettez, si votre amour de la démocratie vous fait condamner la tentative de coup d’état contre le président démocratiquement élu du Venezuela sans équivoque ou si, à l’instar des Américains qui sont sans doute vos maîtres à penser, la démocratie est chez vous une notion à géométrie variable. D’avance, je me réjouis de vous lire et vous souhaite une excellente journée