JC Allard :

« 1. La derniere campagne d’Israel contre le Liban n’avait aucun intéret pour Israel. Elle ne servait qu’a détourner l’attention des atrocités des USA en Irak en en montrant de pires. Voir cet article :http://nouvellesociete.org/513... »

J’espère que vous conviendrez que cela ne constitue qu’une théorie. Théorie bien construite mais une théorie.

Car, si on prend TOUS les éléments, en particulier l’attitude constante d’Israel envers le Liban, on serait dans ce cas obligé de conclure que les israéliens sont vraiment givrés : ils n’arrêtent pas d’agresser le Liban depuis des décennies !

Focaliser sur la dernière agression en date consiste à brouiller l’entendement car vous faites COMME SI c’était la première fois qu’Israel s’en prend au Liban. Or, il est constant -et martelé par Israel- qu’il s’agit d’une politique d’intimidation continue en vue de maintenir « la sécurité » d’Israel. En outre, Israel sait -sans aucun doute possible- que les USA se rangeront à ses côtés quels que soient ses torts. Cela s’est TOUJOURS vérifié. Israel joue toujours gagnant de ce point de vue et ce n’est pas une énième agression de la part d’Israel qui va donner des boutons aux faucons de son armée et de son gouvernement au sujet de son image puisqu’ils s’en foutent royalement.

« 2. Prétendre que les USA sont à la remorque d’Israel est ce qu’on appelle la »wag the dog theory« . Je considère comme antisémite, une hypothèses qui prétend que 6 000 000 de Juifs américains, par leur contrôle des institutions financières et des médias de communications, imposent de façon concertée, OCCULTE et non démocratique aux 300 000 000 d’Américains un agenda qui soit à l’avantage d’Israel et au détriment des USA. »

Vous continuez à vouloir brouiller les termes du problème : il n’y a rien d’occulte dans l’action du lobby israelien. Il a pignon sur rue et il se manifeste bruyamment.

Si vous enleviez « occulte », tout le monde verrait que je vise un lobby qui agit en permanence pour aligner les USA sur la politique israelienne. En quoi est-ce antisémite ?

Vous en rajoutez un peu (pour faire plus « cliché » sans doute) : « par leur contrôle des institutions financières et des médias de communications » et en glissant perfidement « 6 000 000 de juifs » alors que je ne parle pas de « juifs ».

Or rien dans mon propos ne laisse penser ça. Je vous le répète : ils sont organisés de manière visible, ils sont carrément déclarés et agissent ouvertement. Pourquoi en rajouter une couche sur l’idée du « juif maître des media et de l’argent » ? Pour me faire une petite diabolisation sur le pouce ?

Pour ce qui est de « Wag the dog » : la question qui se pose est simple : Quel est la motivation des USA dans leur soutien inconditionnel à Israel ?

La sauvegarde de leurs intérêts ?

Rien n’est plus faux : s’il s’agit pour les USA d’avoir un allié sur place pour contrôler les richesses de la région, le mieux pour eux serait de s’allier aux régimes arabes. C’est tellement évident qu’on finit par conclure que finalement, la position des USA en faveur d’Israel joue contre leurs propres intérêts.

Par conséquent, on est obligé de conclure que le soutien à Israel compromet les intérêts des USA et donc que ce sont les USA qui sont manipulés et non l’inverse. Noam Chomsky est bien gentil mais quand il soutient qu’Israel est là pour veiller aux intérêts US, je ricane.

Il suffit aux USA, comme ils l’ont fait avec d’autres dictatures (et comme ils le font d’ailleurs avec l’Arabie Saoudite), de s’allier avec les pays arabes.

La seule explication qui reste est l’action efficace du lobby israelien et des sionistes chrétiens.

On en revient au même point : le fondamentalisme fait des ravages aussi bien du côté islamiste que du côté chrétien ou juif.