@L’auteur,

Or, l’histoire de notre syndicalisme et les règles qui le régissent en font une force conservatrice, bloquante, plutôt qu’une dynamique de négociations constructives. Repliés dans leurs bastions historiques et tenus par une base d’autant plus radicalisée qu’elle est restreinte, nos syndicats sont enfermés dans leur culture de la confrontation systématique.

Mort de rire !!! Vous parlez de choses que vous ne connaissez même pas avec une assurance incroyable ; ce doit être cela le nouveau mode de communication. Chaque organisation syndicale a ses propres tendances, mais vous préférez éllégrement sombrer dans l’amalgame qui vous arrange. En plus de cela, vous faites étalage de la propagande largement diffusée pour décridibiliser les syndicats réformistes, ce qui met en évidence que vous ne voulez pas de syndicats réformistes ; ils vont emmerdent puisqu’ils peuvent même proposer des alternatives constructives dont vous ne partagez pas la teneur ; c’est l’amalgame que vous faites avec les contestataires !

D’autre part, la notion de représentativité ne se résume pas uniquement à la loi de 1966, revoyez vos classiques ! Vous connaissez quelque chose en droit ou ne faites que répéter un discours bien pensant ?

Léon, Alternative Libérale tend sans doute vers la position gouvernementale ; elle souhaite que tous les syndicats soient politisés et aux ordres des partis. Ne pas être un contre pouvoir en quelque sorte ; même si contre pouvoir ne signifie pas s’opposer systématiquement. Ou alors elle souhaite que toutes les organisations syndicales prennent le chemin de la CFDT, un syndicat gouvernemental ; nous avons vu ce que cela donnait pour les Trade-Unions britanniques.

Ainsi donc, pour vous, les organisations devraient abandonner leurs valeurs fondatrices pour adhérer à vos thèses pseudo-libérales. C’est ridicule, et vous démontrez que le modernisme que vous défendez n’a strictement rien à voir avec le progrès.