Il y a beaucoup d’arguments que je ne comprends pas, donc mon intervention risque d’etre peu recherchée. Mais bon, je crois que vous négligez le conflit qui oppose les altermondialistes à l’OMC.

Si La crise de l’Empire américain que vous décrivez parait un peu caricaturale, il est vrai en revanche qu’ils sont en train de réviser leurs fondamentaux et vous négligez leur faculté de rebondir : quoique leur hégémonie est effectivement remise en cause concretement aujourd’hui par la crise financiere qu’Ils traversent et qui participe à la politique d’autruche qu’ils ont mené ou leur fuite en avant.

La réunion Bush et compagnie à Annapaolis est comme d’habitude un jeu de dupes, le calendrier imposé pour le processus de paix aussi à savoir résolution du processus de paix avant les élections de 2008. une manipulation dont on se serait bien passé tant la crise au Moyen Orient ne doit pas etre prise ainsi à la légère simplement pour se redorer le blason.

La crise de 1991 : personnellement je ne l’ai pas vu du coté chine mais du coté koweit/irak et Liban, je pense tout simplement que c’était une démarche des USA pour mieux s’implanter dans ces territoires : on voit ce que ça donne aujourd’hui. Mais bon, on peut aussi reprendre le calendrier à l’envers. pour mieux comprendre leurs démarches. Ca confirmera seulement leur interventionnisme en fonction de leur intérets économiques.

Je ne dis pas que les guerres auxquelles ils ont participées étaient toutes motivées par un coup tordu, mais je ne suis pas loin de le penser.

Si les USA sont intervenus en 1991 en Chine je suppose que c’était aussi pour y placer leurs billes. Une erreur stratégique ? A voir.

on est effectivement en train de remettre en place un nouveau rapport de forces qui regroupe les Etats que vous avez cités : à savoir La Chine, qui se dévelloppe aussi en Afrique en exploitant leurs terrains, Une Russie totalitaire qui méprise les occidentaux et une large partie de ses dissidents. Et gave comme des oies par tous les médias à sa disposition son électorat : c’est du conditionnement ni plus ni moins. Et l’Inde ? si elle se dévelloppe avec L’ASEAN, ça me réjouit plutot qu’autre chose.

Quant à l’europe, elle s’est empétrée dans ses propres rets. Le pire dans tout ça, c’est la confiance qu’elle a accordée au dollar et au modèle américain. Sa position est très précaire, une fois de plus elle va se retrouver entre deux feux les usa et la Russie : alors qu’elle n’a toujours pas de traité qui la consolide politiquement...

Il est aussi à souligner la réactivité du champion de la FRance en chine, quoique sa position soit très ambigüe dans un pays connu pour son mépris des droits de l’homme.

est-ce à dire qu’on fermera les yeux facilement pour le bien de l’économie dans certaines circonstances ? Dans ces cas là le pire effectivement est à venir. Même si on l’a suffisamment fait par le passé...en s’alignant simplement sur le dollar mais là c’était une situation de fait au sortir de la seconde guerre mondiale.

Le contexte de la mondialisation et celui du réchauffement climatique en plus : les acteurs de la mondialisation sont suffisament conscients des enjeux pourqu’il n’y ait pas un déplacement des valeurs. Ou un sursaut. Je sais : je rêve un peu beaucoup. Mais je me demande dans quelle mesure ce qu’on voit n’en fait pas partie ?

j’ai seulement évoqué quelques points qu’il me semblait utile d’aborder. Et je suis consciente des limites de mon argumentation.

Bien cordialement.