1. tout a fait ok

2. ok a la seule réserve que les situations soient comparables entre le privé et la régie municipale. Elles ne le sont pas forcément à cause des « provisions pour renouvellement » que pratique le privé et pas le public, et qui lui permettent de réaliser des provisions pour des travaux futurs : c’est une cagnote au service de la collectivité et propriété de la collectivité. Inévitablement, « cette épargne de précaution » rejaillira sur le prix de l’eau. Que choisir sohaiterait supprimer ces provisions, or elles jouent un role essentiel dans le financement des investissements.

3. il y a forcément une péréquation tarifaire (lissage des tarifs) mais si la commune met en place un tarif dégressif, ok bien évidemment.

4. je ne suis plus distributeur d’eau, mais l’argument de que choisir repose sur un benchmark (comparaison) entre annecy, chambery, grenoble et clermont d’un coté (4 régies de montagne), toutes les autres villes de l’autre. Par ex je sais que produire de l’eau en bretagne ou à l’écart des grands fleuves coute beaucoup plus cher que dans les Alpes. Et quand votre capacité de stockage n’excède pas 3 ou 4 heures, vous devez surinvestir pour ne jamais tomber en panne. Et l’électricité en heure de pointe, cela coute cher quand il faut monter l’eau de 100 mètres... Mais désolé, je n’ai pas de chiffres à produire.

5. C’était une remarque accessoire. Et ce n’est pas ma croisade de m’en prendre au secteur public.

Je suis d’accord avec vous. Avec ces articles dans Agoravox je cherche à comprendre comment les visiteurs réagissent aux diféfrents arguments :

1. privé plus efficace que public

2. baisser le prix de l’eau conduit à transférer des ressources de l’usage vers l’impot

3. service public marchand doit etre à l’équilibre mais peut etre opéré par le public ou par le privé indifférement. Le secteur public n’a plus en 2007 le monopole du service public marchand.

4. il n’y a rien de choquant de faire 10% de bénéfice si l’exploitant fait gagner 30% de gains de productivité sur la durée du contrat.

5. que choisir est politiquement engagée et diffuse des infos tronquées pour défendre une thèse : ce n’est pas acceptable sur internet. C’est de la manipulation.

6. produire de l’eau c’est un métier tres technologique, avec de la R&D. Il faut une taille critique que n’a plus une agglomération. Tant que la ressource est de bonne qualité, pas de pb, mais sinon, le privé est incontournable.

7. a 0,12 centimes le litre, trouvez vous que l’eau soit si chère ?

8. ce modèle de gestion déléguée décrié par Que Choisir a permis de créer X00 000 emplois en france en 20 an et c’est un savoir faire qui s’exporte bien et qui crée de la valeur et de l’emploi. Ne croyez vous pas que les « vieilles lunes collectivistes » sont un peu dépassées et que ces entreprises devraient être valorisées plutot que décriées ? Comment peuvent-ils vendre leur savoir faire à l’étranger si nos journaux ne parlent que du scandale du prix de l’eau.

9. les lois sur le financement des partis ont fait le ménage de pratiques détestables. Temps de tourner la page ?

10. Le recours au privé est encore le moyen le plus astucieux pour désendetter l’état et les collectivités via des services marchands. Toutes les grandes collectivités en ont fait l’expérience.... Permettant de ne pas augmenter les impots locaux. Donc la « privatisation » n’est plus un débat idéologique mais un outil de gestion de la dette publique.

etc...

Cordialement