« Si vous êtes invité à un mariage, amusez-vous à ceci : trouvez les signes de divorces qui sont déjà inclus dans la fête... » bin oui, car le mariage n’est pas la voie de la facilité.  Il est bien plus facile, de se dire « je me casse des qu’il(elle) me gonfle ». Un couple qui a su rester uni malgré les divergences a plus de merite.

« Le mariage est donc une aberration capitalistique qui fait immédiatement suite à la connaissance du lien de cause à effet entre l’acte sexuel et la fécondation et n’a aucune signification particulière dans la Nature. » la nature est tjs citée en ref de ceux qui veulent remettre en cause le mariage et la famille. Si on considère le monde animal comme modele absolu, alors allons jusqu’au bout :
- pas d’union dans le monde animal (quoique, il y a des cas d’espece tjs unies pr la vie) ? certes...
- ok mais alors les parents humain devraient également abandonner leur rejetons dès qu’il sont à peu près independant, meme s’ils risque la decheance ou la mort. Qu’il ne s’avisent pas de revenir vers ses parents (môman !) car il l’auront déjà oublié (dégage ! ), il en auront fait d’autres (chaque année). L’homme est issu de la nature mais il est un peu plus, car il s’en est affranchi. l’union durable entre 2 etre n’est absolument pas une « invention capitaliste » mais le simple resultat du fait que l’homme est doué de sentiments, et que le cocon familial est là car un petit d’homme est totalement inachevé. Dans la nature, un animal arrive tres vite à une pleine independance et c’est pour cela qu’il n’a pas besoin de parents, de famille, et parfois meme pas d’un groupe. c’est le resultat de l’evolution, pas un pur montage institutionnel.
- ok alors l’acte sexuel devrait etre completement fusionné à l’acte de reproduction. qd on a envie de se taper un femelle, on s’en fout qu’elle se retrouve enceinte ensuite : qu’elle se dem... avec son rejeton, c’est son pb. l’acte sexuel serait purement instinct masculin  pour se decharger de sa tension sexuelle sur une femelle à peine consentante .
- ok alors appliquons la selection naturelle : on laisse crever les handicapés dans leur coin, la vie se chargera de les eliminer. 

Si c’est ca qu’on veut, allons y gaiment... super programme en perspective, les « naturalistes » ! 

« Le mariage fait intervenir 2 institutions pour lesquelles je n’ai aucune considération : l’état et l’eglise . Ce ne sont pas ces 2 monstres qui peuvent forcer 2 êtres à rester ensemble ou se séparer » vu que certains n’en ont rien à battre de l’etat et de l’eglise, je ne vois pas bien ce qui les derange qd ces 2 entité racontent ci ou ca. Qu’il vivent comme ca leur plait mais ne denigrent pas les valeurs des autres. Personne ne force quiconque à se marier (du moins dans notre société moderne. le mariage arrangé etant une aberration) Dans le cas de l’eglise, si on se marie (sincerement) c’est pour offrir à l’autre une promesse d’amour, montrer son attachement. mais on a la liberté de choisir comment on veut vivre avec son partenaire : simples rapports sexuels, union libre, mariage, ...

« le mariage est responsable de 100 % des divorces » non, le mot « mariage » est responsable du mot « divorce ». qu’on soit marié ou en union libre, vous ne pourrez pas nier qu’un couple peut se faire et se defaire. Et qd il se defait, cela s’apelle une « separation » ds le cas d’une union libre. Mais le resultat est quasiment le meme (surtout s’il y a des enfants)

« Mais à partir du moment où l’homme a compris que l’acte sexuel était cause de la fécondation alors il s’est considéré comme le père et l’accouchée comme la mère et l’on a créé cette aberration : la famille. Chacun comprend que c’est une aberration puisqu’on crée une famille avec des personnes qui ne sont pas de la famille » alors pour vous cette prise de conscience est une regression ? « avec des personnes qui ne sont pas de la famille » (? ?!??) c’est bin non, l’inverse. Et le cas de tribus que vous citez en modèle incluent justement ds l’environnement de l’enfant, des gens qui ne sont pas biologiquement de sa famille. La notion de communauté n’empeche pas la notion de famille. et c’est une evolution de savoir distinguer les deux. NB : ces tribus si admirable ont déjà une notion du mariage (celebrations d’union entre homme et femme) contrairement à ce que vous laissez entendre, en defendant un magma communautaire ou la notion de famille est diluée.

c’est dingue, cette volonté de reduire la relation entre homme et femme à presque rien, de retourner intelectuellement à l’état animal comme si nous n’etions pas le resultat d’une evolution biologique et sociale. mais le sujet c’était le celibat pas le mariage...