Autres possibilités , théories et nuances à méditer :

La notion de pouvoir semble selon les travaux des ethologues, completement integrée au regne du vivant.

L’observation des animaux, de l’amibe primitive à l’homme montre que la lutte pour le sommet de l’ordre de préséance à l’intérieur de la colonie, est omniprésente dans le comportement social des etres vivants d’une même espèce. La meilleure nourriture , le plus grand nombre de femelles , le droit de transmettre ses gènes semble dévolu au dominant de chaque espèce plus qu’à un autre membre. De même, la politique ,à savoir, les alliances et la séduction, la soumission par la force, ne semble pas être l’apanage des hommes. Godall comme bien d’autres ont observé dans les colonies de singes, toutes les manœuvres, les alliances , visant à détrôner le dominant par des scénari très élaborés, dominant, chef qui comme chez nous, en fin de compte, se renouvelle.

D’espece à espece maintenant, les luttes de territoires donnent lieu à de véritables guerres entre termites et fourmis par exemple, deux especes cousines tres évoluées socialement, mais totalement ennemies. Mais n’est pas prouvé à l’heure actuelle qu’il y a adaptation à la représentation cérébrale que le représentant d’une espèce s’est construite, que les fourmis ont une religion ou une idéologie... quoique...

Non en effet, les nouvelles disciplines telles que l’étude des mèmes ( mémétique ) montrent de plus en plus que le monde du vivant semble apprécier les structures ensemblistes

L’observation des mouvements d’un banc de poissons , d’un vol d’étourneaux, d’une colonie d’abeilles, montrent deux situations totalement différentes qui conditionnent les actes d’un individu. il y a toujours la décision individuelle, certes, mais il y a aussi, la décision du super organisme.

Comment le banc de poisson ordonne t il à ses membres de se grouper en une forme compacte imitant avec ressemblance, la forme d’un gros poisson, pour échapper au sonr des prédateurs alentours ? Est ce une représentation cérebrale individuelle qui commande un millier d’individu en une action si bien coordonnée que même l’oeil humain s’y trompe ?

Comment cet acarien dont je n’ai plus le nom en tete , lorsqu’il a fini de manger les ressources présentes sur son territoire, sait il que : chaque individu est si petit que si tous entreprenaient de se déplacer individuellement , chacun mourrait de faim avant d’avoir retrouvé une zone avec des morceaux de feuille en décomposition et autre nourriture ? Non , le cerveau d’acarien ne semble pas se représenter ceci , et pourtant , comme au son d’une cloche , la colonie se réunit et s’agglutine , pour former un être composite de la forme d’une chenille, qui se met à onduler , se déplacer, transportant toute la colonie en un grand mouvement coordonné. Et lorsque le terrain redevient favorable , le super organisme se désagrège et chaque individu retourne à ses occupation nourricières de décomposeur indépendamment des autres .

Les sociétés humaines semblent obéir aux mêmes principes. Les religions comme vous le dites , mais aussi , n’importe quel type d’idéologie , sont effectivement des représentations mentales capables de se propager de cerveau en cerveau de manière assez rapide . Mais ce ne sont que le moyen de regrouper des individus sous un drapeau , et de bâtir les murs de la société , en se différenciant de celui qui deviendra l’ennemi , se sanctifiant elle même et diabolisant l’Autre.

Une fois le super organisme social uni et connecté, le mouvement de la masse prend son autonomie. Comment expliquez vous que lors de la guerre de 40 , des millions d’allemands sont partis participer à cette folie ? Croyez vous qu’ils embrassaient tous les tenants et aboutissants de la solution finale ? Bien sur que non. Mais pourtant , la masse s’est mue d’elle même. Et qu’a t elle fait ? Elle a tenté de prendre le territoire des autres , de digérer ses représentants pour les assimiler en tant que nourriture dans sa vacuole ( occupation ), dans son enveloppe idéologique, et si les alliances ne s’étaient formées pour la stopper, elle aurait continué de s’étendre encore et encore sans trouver satiété.

La science , les religions , le communisme, la scientologie, toutes les idéologies de ce monde , sont comme les gènes d’un super organisme social. Certains les appellent « les mèmes ». Ils sont apparentés aux gènes car exactement comme eux , ils disposent d’un pouvoir ... auto répliquant. Ils se transmettent , d’un cerveau à l’autre , d’un imaginaire à l’autre, d’une coque isolée à l’autre et arrivent à réunir ainsi, un grand nombre d’individus dans ce que l’on nomme une société , puis lorsqu’elle se meut d’un seul homme , un super organisme , ou une bête sociale.

Le comportement de la bête sociale , lorsque l’on observe alors , est comparable à celui d’une amibe . Croitre, désagréger les autres super organismes et ré assimiler leurs bases ( = individus ... comprendre convertir en terme religieux ) et s’étendre ainsi , le plus possible , en un minimum de temps.

L’idéologie semble également obéir aux cycles de vie qui nous ont fait construire l’expression « grandeur et décadence » , qui ne caractérise pas Rome mais absolument tous les empires de ce monde.

Toute l’histoire peut etre ré ecrite ainsi et un livre s’y consacre d’une maniere remarquable ( Le principe de Lucifer , de H.Bloom ).La phrase qui peut tout résumer à elle seule serait alors pour moi , une phrase de ce livre.

« Il n’y a pas de religion pour qui la terre entière n’ait pas été promise »

.... notons : Il est difficile de concevoir que nous ne sommes pas maitres de tous nos actes et pensées. Et pourtant, il n’y a qu’à regarder les masses avec du recul, pour voir des organismes complètement autodéterminés, se mouvant d’eux même sur des échelles de temps longues en ce qui nous concerne , le tout dans un seul et unique but. Aggreger le plus grand nombre d’individus possibles en leur transmettant une idée , et aller au contact des autres groupe pour tenter de les désagréger et de les digérer. Il semble que nous ne soyons pas en bout de chaine , encore une fois , et que l’œil de l’observateur doit se débarrasser d’un nouveau centrisme pour accepter l’idée de son appartenance à un corps social qui possédé ses propres desseins.

Alors , vous , qu’en pensez vous ?

GRL.