« Vous au moins vous ne vous embarrassez pas avec les règles de l’analyse. »
On peut dire la même chose de votre cas. Outre les remarques déplacées et subjectives sur le pull-over et d’autres affirmations tendancieuses qui ne visent qu’à discréditer Dasquié, vous dites :
« Ce faisant, Dasquié met en danger des agents de terrain qui n’ont pas affaire aux gentlemen de la DST (Bienvenue à Gataca), mais à des extrémistes qui n’hésitent pas à décapiter leurs victimes à la scie égoïne (Massacre à la tronçonneuse). Croyez-vous que ces agents, une fois pris, auront droit à la compassion des médias et de M. Amar ? Croyez-vous que la menace terroriste soit un bac à sable pour journalistes assoiffés de scoops ? Quels sont le devoir et la responsabilité des journalistes face au terrorisme ? »
Dramatisation tres excessive de la situation qui n’a rien à voir avec la réalité. Quand des agents organisent des fuites, ils veillent à ce que leurs sources be soient pas révélées à travers les documents qu’il donnent. De plus, les documents datent de 2001 et avant, le problème est d’autant plus réduit. Dasquié est de plus un professionnel habitué à fréquenter les cercles du renseignement. Il en connait donc bien les règles.
Ce n’est visiblement pas votre cas. C’est un peu juste quand on se prétend spécialiste du renseignement.