Je me réjouis uniquement à l’idée de savoir que je me porte à contre courant de l’avis dominant. Plus que de la réjouissance, c’est rassurant.

Commençons par le commencement :

@Krokodildundee : « ... nous sommes dans un régime présidentiel fort (même très fort ces derniers temps)... » Commencer l’écrit de vos hallucinations de cette façon est assez maladroit tant est si bien que la personne qui a déposé plainte dans cet affaire n’est autre qu’un ministre sous Chirac... Je ne vois pas le rapport avec Sarkozy. Mais comme vous êtes drôle derrière votre pseudo àlacon et votre excuse de « chercheur d’ovni » tout aussi àlacon, que je continue à vous lire.

@Dégueuloir (qui justement me donne la gerbe) :

« Vous ne parlez même pas un instant de la véritable affaire sousjacente à cette mise en garde à vue »

Peut être parce qu’on en à rien à secouer de la « véritable affaire ». Dasquié lui-même donne son point de vue et ses hypothèses, à quoi bon vous pointer avec votre champ lexical putassier pour flinguer à tout va. « qui vous paye pour ces basses oeuvres, mrs Ribouldingue ? ? »

Et vous qui vous inspire tant de connerie ?

@Philou07 :

« Sarko se met en place » « C’est à l’évidence une action politique, qui mérite d’être combattue si on tient un peu à la démocratie. »

Même remarque que précedemment, la plainte a été déposée sous Chirac... Rangez donc votre « évidence » dans le même cagibi que Dasquié.

« Dasquié est de plus un professionnel habitué à fréquenter les cercles du renseignement. Il en connait donc bien les règles. »

Sombre crétin... Dasquié n’est rien de moins qu’un pantin manipulé.

« Ce qu’il faut voir, c’est que les amis de mr Sarkosy, les neo-cons Américains n’aiment pas qu’on leur rappelle les incohérences du 11/9 [...] C’est pourquoi ceci est une affaire politique, et mérite qu’on défende Dasquié et le journalisme contre ces agissements. »

Je répète, la plainte a été déposée sous Chirac.

« Quand on voit débarquer des flics à 5h du matin, qu’on subit 4h de perquisition, puis 40h de garde à vue avec des professionnels de l’interrogatoire qui vous promettent des mois de prison, ce n’est pas si simple »

Le summum, non seulement vous êtes con, analpha « bête » et en plus vous ne savez même pas écouter et comprendre ce qu’on vous raconte. Les « flics » sont des agents de la DST, qui n’ont pas débarqué mais qui sont venus à 8h20 (qui parle de 5h du matin ?) qui ont promis de la prison à Dasquié pas parce qu’il ne voulait pas donner des sources, mais parce qu’en vertu d’un article de loi cité plus haut, il devait être mis en examen.

« Mais du fond de votre fauteuil feutré ce genre de critique est facile »

Et du fond de votre connerie aussi...

Le problème que pose l’article ce n’est pas celui de la liberté de la presse, c’est celui de la possession de documents sensibles. La garde à vue, la mise en examen, les pressions, les « menaces » n’ont rien à voir avec les sources, tout le monde sait que le fautifs ce n’est pas Dasquié mais celui qui sort les documents. Le motif est possession de documents sensibles passible (je le répète) d’une peine d’emprisonnement.

Personne ici ne se pose la question de savoir pourquoi il est sorti de garde à vue... ? Les hypothèses à mon sens les plus probables sachant que TOUT LE MONDE CONNAISSAIT CETTE INFO, QUE CE N’ETAIT UN SECRET POUR PERSONNE (sauf pour les ignards qui viennent ici polluer une problématique médiatique) sont que :

-  Dasquié a été utilisé pour mettre un coup de pression à ceux qui manque un peu de discrétion dans leur boulot au quotidien
-  Dasquié a été utilisé par Paul Amar dans son émission pourrie pour faire du sensationnel (qui n’affecte pas du tout Malbrunot habitué comme on le sait des vrais sujets et terrains sensibles) et qui lui ne donne ni ses sources, ni les documents qui peuvent compromettre qui que ce soit.
-  Dasquié est un blaireau qui s’est pissé dessus, qui refuse de faire 4 mois de prison et qui envoie par la même occasion un agent à la mort (au mieux au chomâge, au pire devant un tribunal militaire)

Autre hypothèse et vous tous (focalisé sur l’auteur et sa personne) êtes passés à coté :

-  La source intermédiaire ou « indirecte », quel est son rôle ? Quelle est sa fonction (agent, politique, journaliste...) ? Pourquoi peut elle être « tranquille » ? La trahison venait peut être de cette personne et non pas de la source initiale qui pensait donner le document à un epersonne de confiance. On connait aujourd’hui les relations étroites que tiennent journalistes et politiques, et personne n’émet la possibilité qu’un politique puisse vendre la mèche en échange d’autres informations ?

DS sur www.arretsuimages.net estime qu’il faut prendre cette affaire avec beaucoup de précautions, vous devriez en faire autant. Au lieu de sortir vos « vérités » sorties tout droit de vos cerveaux débiles.

Entre « vieuxcon » qui porte superbement son pseudo et JC Moreau qui demande « Pourriez-vous préciser de quelle façon la mise à jour d’une information factuelle, dès lors que les sources demeurent inconnues, peut-elle concrètement mettre en danger des agents de terrain ? »... on est servi... « Jésus Christ » Moreau, servez vous donc de votre cerveau et la réponse vous paraîtra évidente...

Dernière chose « JC » à propos de « A ce jour, je n’ai pas trouvé de réponses positives à ces deux questions... » sur les démentis du Procureur, aller plutôt voir :

http://fr.altermedia.info/general/le-procureur-de-paris-retorque-a-des-assertions-mensongeres-de-guillaume-dasquie_12255.html ça date de samedi ou encore ça :

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__pouvoirs/20071208.OBS9095/ secret_des_sources__le_procureur_dement_les_propos_de_d.html qui date de lundi et cessez de raconter des sornettes.