Commentaire de stephanemot
sur Rock n'knols : Google vs Wikipédia
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@dedis,
je ne dis pas que c’est parfait (je suis loin d’être satisfait de Wikipedia) mais c’est transparent. si censure il y a, on en garde la trace. on ne fait pas disparaître une contribution en un coup de baguette magique et on suit les interventions des uns et des autres, avec parfois possibilité d’identification via adresse IP (cf « contributions » de la CIA, des Scientologues...).
knols a pour principale vertu de stimuler la production et la mise en ligne d’information au sens large, wikipedia de faciliter le partage de connaissance (qui inclut aussi son lot d’infos et d’intox). ce n’est pas sur le même plan et à mon avis les deux sont très complémentaires - simplement, que Google ne nous vende pas ce projet comme une démarche encyclopédique, qui par définition entend une ambition éditoriale.
bien cordialement
Derniers commentaires
-
03/01 02:07 - dedis
-
03/01 01:35 - dedis
Il est vrai que si le terme « anti-encyclopédique » est entendu dans le sens que vous venez de (...)
-
21/12 16:42 - Jean-P.
Oui Stéphane, mais à la différence de l’équipe wikipédia, l’équipe AgoraVox assume (...)
-
21/12 09:23 - stephanemot
on retrouve la même frilosité partout, en particulier en France où les droits à l’image (...)
-
21/12 03:11 - Jean-P.
Pour une wikipédia responsable La LCEN distingue trois statuts : les fournisseurs (...)
-
20/12 18:03 - stephanemot
@Jean-P Merci. Si ces dérives sont vraies, elles marquent effectivement une évolution (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération