Vous soulevez deux questions qui ne sont pas liées.

La première est le droit de l’Etat de disposer du bien public. Dans notre République, que cela plaise ou non, c’est ainsi. Il a même le droit d’exproprier d’abord pour privatiser à perte ensuite.

Le deuxième point concerne les privatisations. On peut estimer raisonnable que l’Etat se désengage d’industries qui n’ont rien d’un service public ni d’une question vitale pour notre société. Par exemple la vente de la SEITA est justifiée. Ceci dit, depuis que SEITA est privée, elle est partie en Espagne sous un autre nom (Altadis) et il n’y a plus un seul employé français. La privation des services publics est un véritable contresens. Elle répond à deux objectifs néfastes :

- Une politique de courte vue pour trouver rapidement un peu d’argent frais sans augmenter la dette ou les impôts. Et aprés, une fois qu’on a perdu le beurre et l’argent du beurre, que fait-on ? Il vaut mieux arrêter les dépenses, par exemple le financement de l’immigration.

- une politique de soumission aux intérêts suprationaux qui, au travers de Bruxelles, réclament le grand mélange des biens et des personnes afin de casser les nations. Ainsi, l’EDF prend une participation dans l’électricité Belge qui investit en Italie lesquels se rabattent sur l’Allemagne. On crée des entités supranationales sur lesquelles les Etats n’ont plus aucune prise. La conséquence de ces conglomérats est toujours la diminution des services, la diminution des emplois par économie d’échelle et l’augmentation des tarifs.

Les privatisations sont faites au prix du marché car sinon elles seraient un échec. Cela ne correspond pas, et de loin, aux efforts de la nation pour construire ces industries (viaducs de la SNCF, défrichage séculaire des chemins et des routes où ont été construites les autoroutes). Il vaut mieux ne pas les vendre.