« La spéculation n’a rien de sain, elle est souvent une pratique où le chantage est de mise, où on joue sur la rareté et on amplifie les effets »naturels« du marché. C’est une taxe prise par les riches sur l’économie des gens moyens. »

Simples affirmations parfaitements gratuites. Chantages ? Ou ca ? Taxe ? Ou ca ? vous n’aviez qu’à acheter à temps ! D’ailleur j’imagine que quand c’est moi qui perd et que vous vous payez moins cher que mon prix d’achat, vous n’y voyez pas la moindre injustice..

« Ainsi, le boulanger qui achète de la farine aujourd’hui pour faire du pain qu’il vendra demain »spécule« -t-il sur le prix du pain demain ? Le bénéfice qu’il fait vient il de cette »spéculation« ou de la transformation qu’il apporte avec son savoir faire ? »

Sans transformation aucune, son savoir faire apporte de la valeur, c’est le principe du commerce, et nul ne nie que le commerce crée de la Valeur. (Et oui, le boulanger spécule pour savoir si le prix de la farine va baisser ou monter, et faire ses commandes en fonction..)

« Les »spéculateurs« que je dénoncerais sont ceux qui ne créent rien concrêtement, ils ne sont que des intermédaires inutiles et ils parasitent même le marché en créant artificiellement des pénuries, en gonflant les prix au point de rendre les biens innacessibles sauf aux plus aisés (exemple anodin : les petits malins qui achètent des consoles wii pour les revendre plus chères), la spéculation est donc exclusives. »

Ce sont des idées qui date du XVIIIéme siécle, des idées de paysans et de physiocrates, mais complétements archaiques. Si les intermédiaires étaient inutiles, pourquoi leurs clients le seraient ils ? Vous les prenez pour des crétins ? S’ils sont clients, c’est que justement ils y trouvent un profit plutôt que d’aller directement vers le producteur.. Enfin, « ceux qui ne créent rien concrêtement », ca fait pays du tier monde. Dommage dans une économie où la création de valeur est abstraite. Vous ne payez pas le sable qui à servi à votre microprocesseur, le concret, mais les formules mathématiques des ingénieurs, parfaitement abstraites. Quand au petit malin avec leur console WII, s’ils rendent service et crée de la valeur, c’est trés bien ainsi. Personne n’oblige personne à les acheter le prix qu’ils proposent. Si des gens paye leur prix, c’est qu’ils y trouvent une maximisation de leur interet.

« De plus, ceux qui ont l’information sont avantagés (délit d »initié) ce qui fait que les échanges ne sont pas équitables, on n’est pas toujours dans un système « gagnant-gagnant » mais « gagnant-perdant »."

Si vous n’êtes pas gagnant, pourquoi m’acheter ? Par ailleur les échanges n’ont pas à être équitable, ce serait une vie impossible (partagez vous équitablement votre salaire avec le conducteur du BUS qui vous permet d’aller travailler ?). L’important, c’est que vous y trouviez votre avantage, voila tout. Et puis le « déli d’initié », ca arrive, mais ca ne concerne pas les spéculateurs, qui se fichent totalement de ce qu’ils achétent et revendent et n’y travaillent pas. L’information, ca se trouve si l’on s’en donne la peine. Voir Bloomberg, LCI et autre BFMtv..

Aprés, je suis d’accord qu’il faut surveiller de prés les salariés, pour qu’ils ne volent pas leurs actionnaires, comme on a vu pour Enron et peut être Airbus.