Ce qui est parfaitement inutile ici c’est de développer des arguments sensés, cohérents et vérifiables. Certains, au cœur généreux selon ce qu’ils pensent inconsciemment d’eux-mêmes, posent que toute religion monothéiste vaut toute religion monothéiste, que toute font pour leur Dieu unique des massacres et vis versa. En gros, Yahvé, Jésus/Dieu et Allah/Mahomet c’est du pareil au même. Ils ont tous leurs extrémistes et tout s’équivaut. Peu importe que dans les textes et dans l’histoire, dans le déroulement de cette histoire c’est faux, ils sont égalitaires. Donc quelques rappels essentiels qu’un être sain d’esprit et honnête ne peut contester et si ces religions partent toute des mêmes livres la Bible (son sens et au pluriel du reste comme Eloïm est au pluriel ce qui laisse à réfléchir)

La religion juive a pour Dieu un Dieu de colère et de vengeance. Moïse n’a pas eu le droit d’atteindre la Judée, cela a été réservé à Josué. Il a juste écarté les eaux. Dieu l’ayant aidé à faire quand même les sept plaies d’Egypte, Dieu qui a noyé tous les peuples sur terre hormis Noé et encore après discussion. Josué est un gentil compagnon, celui qui arrête le soleil en l’air. Gentil, en effet avant de conquérir Jéricho et d’en faire effondrer les murailles il a rigoureusement appliqué à plusieurs tribus, à plusieurs peuples ce que l’on appellerait aujourd’hui un génocide : l’anathème. Jeter l’anathème sur une ville c’est ordonner le massacre de tous (une sorte de massacre des innocents) êtres vivants dans le périmètre donné, femme enfants, tout ce qui vit et d’enterrer le trésor pillé. Josué a quelque peu usé de cet anathème. Pas besoin de justification, sinon qu’il doit avancer pour amener le peuple élu à son lieu d’élection. Par ailleurs une différence d’avec les deux autres religions et surtout avec l’Islam c’est que les juifs sont du peuple élu. De cela découle non le prosélytisme mais l’inverse, le repli sur soi, la hantise de l’impureté. On est juif par sa mère, bonjour la confiance. Cela existait déjà dans le droit romain : on suppose le père mais on est sûr de la mère. Donc cette religion a pour vocation de s’auto-protéger des risques de pollution extérieure. Dans notre époque actuelle elle sera défensive et non expansionniste hormis ce qui est pragmatique, plus terre à terre des colons juifs, mais cela n’entre pas dans le cadre de la religion.

La religion chrétienne a apporté tout autre chose : le pardon à son ennemi et le sacrifice d’un homme pour racheter les péchés des hommes. Tendre la joue et placer l’amour du prochain en exergue. Se sacrifier et mourir pour les autres, la non violence deux choses qui sont totalement exclues de deux autres religions. Que des hommes se soient servis de cette religion pour des pouvoirs personnels c’est autres chose, qu’ils aient utilisé la force de la croyance et des peurs pour dominer les autres jusqu’au moyen âge et avoir une influence c’est autre chose. Nous parlons des fondements et des textes. La critique qui lui est faite c’est l’intégration de la culpabilité. C’est Eve coupable. Mais ni la guerre, ni l’esclavagisme, ni l’anathème ne sont écrits dans les évangiles : c’est tout le contraire, l’amour, le don de soi, la prise en charge des rejetés (que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre) tout le contraire des femmes lapidées parce qu’elles ont été violées.

Quant à l’Islam son maître Mahomet est un guerrier. C’est une religion prosélyte qui a donc pour obligation de convertir les autres par la force si nécessaire. Il y a d’un côté les purs et de l’autres les impurs. C’est une religion qui condamne à mort les apostats, bonjour la tolérance. Et surtout c’est une religion qui est née dans le sang. Ali le gendre de Mahomet a été tué par les descendants de Mahomet. De là une haine ancestrale, indéfectible et immortelle est née. C’est sur cette mort que naît l’Islam et le schisme islamique.

Vouloir mettre sur un pied d’égalité en se croyant un gentil qui donne autant de bons points que de mauvais à chacune des religions c’est ignorer complètement les faits, se mentir à soi-même.

Mais il y a une extraordinaire distinction à faire entre ces religions et les hommes. Certains hommes sous quelque latitude ou longitude qu’ils naissent sont profondément bons. Ils s’accommoderont de la religion qui les a vus naître, se masqueront les yeux devant ses défauts et feront le bien autour d’eux. Les crapules se serviront des textes pour dominer, voler, prendre le pouvoir. Mais si un texte apporte dans sa genèse la violence et la haine il faudra être très résistant pour faire perdurer la bonté. Avec sa naissance dans le sang, avec à sa tête un guerrier, avec sa volonté de prosélytisme, avec la mort comme sentence, avec la chasse aux apostats, l’Islam n’a strictement rien pour rassurer et oser dire qu’il y a un Islam éclairé c’est mentir. Il y a des hommes éclairés que le hasard a fait naître sous le joug de l’Islam, c’est profondément différent.