Julius,

Je prends bonne note de vos correctifs sur les faits survenus en Tchéquie en 1945 et vos subdivisions entre massacres et expulsions de citoyens tchèques d’origine allemande.

Car l’Histoire ne se réécrit pas, que ce soit celle d’un système ou d’un pays. Les données présentées sur le sujet ne sont pas celles d’un groupe de gens- comme vous le dites reprenant de manière amusante les arguments staliniens de l’origine du travail effectué- mais des historiens travaillant sur la question.

La Commission de Conciliation que vous citez a une vocation POLITIQUE : dégager un accord entre deux pays. De fait, elle ne présente pas les garanties de neutralité scientifique indispensables. Là encore, vous mélangez POLITIQUE et SCIENCES : le passé stalinien a la peau dure, mais il doit être dépassé si vous vous voulez aborder OBJECTIVEMENT, de manière académique, les faits publics et la documentation qui en découle.

Il serait utile que vous cessiez de croire qu’il existe des données « manipulées » par tel ou tel, sur ces évènements, comme sur le nazisme ou le communisme : les historiens DU MONDE ENTIER qui travaillent sur les grands dossiers de ce type ne se distinguent pas entre nationalités ou opinions, ils font oeuvre COMMUNE de vérité historique, sans distinction AUCUNE.

C’est ce qui a abouti à l’isolement de Courtois- militant politique- et à la critique argumentée et précise EN COURS sur ses données initiales.

Cela peut plaîre à certains ou pas, c’est une autre affaire.

Personne d’intelligent ne se « vexe » devant la vérité des faits. C’est ce que Victor Hugo, en ce cas, appelle le « privilèges de idiots ».

Si des gens lisent et CROIENT des chiffres publiés quelque part sans SAVOIR, COMPRENDRE et DISTINGUER à quoi ils se rapportent, sans preuves et sans critères de vérification de leur nature, cela prouve qu’ils sont NAIFS ou CREDULES, et que leur esprit critique d’être humain pensant ne s’exerce pas.

Vous avez parlé des « sentiments tchèques » sur ceci ou cela dont personne ne parle, ce qui fait que cela n’influence rien, ni personne de nos jours.

Quant aux « historiens » tchèques que vous ne citez pas, je ne sais pas comment ils peuvent « débattre », selon vous, sur des choses qui n’ont pas eu lieu en 1938, bref sur du vide historique. Les vrais historiens ne discutent pas sur le vide, mais sur les faits documentés.

La Seconde Guerre Mondiale a eu lieu. C’est là le fait que nous pouvons étudier, expliquer et comprendre. la place de la Tchécoslovaquie dans les plans hitlériens de guerre étaient fort secondaire, ce qui explique que son occupation en novembre 1938 n’a rien stoppé pour ce qui allait se passer quelques mois plus tard.

J’ai travaillé avec des historiens d’origine tchèque à Prague, et aucun ne m’a parlé de ce genre de « débat ». Par contre, nous avons travaillé sur l’antisémitisme dans le pays et sur les mélanges de populations depuis le Moyen-âge, étant donné que les citoyens tchèques de nos jours sont en immense majorité d’ascendance germanique !

Au niveau international, deux historiens « tchèques » se sont distingués particulièrement : Snedjarek et Bartosek. Le premier est décédé en France et fut un excellent historien -un de mes professeurs de plus. Karol Bartosek fut un historien de moindre qualité, marqué comme beaucoup d’intellectuels des ex-pays staliniens par un manque manifeste de méthodologie historique et d’esprit scientifique : il réglait ses comptes avec son le régime de son pays sous couvert de travaux historiques. Ce qui lui fit écrire parfois des énormités avant de se brouiller avec Courtois !

Je salue votre travail personnel afin de parler en langue française, ce qui est méritoire. Bénès aussi parlait très bien, comme vous, cette langue.

Travaillant sur des projets internationaux en plusieurs langues, tant sur les périodes et sujets abordés que sur les évènements du 20ème siècle en Asie (Chine, Japon, Inde, Indochine), je vous rassure : les historiens français ont leur place dans la communauté scientifique mondiale, mais ils se regardent avant tout comme historiens du monde.

Dernier point avant de vous laisser jouir de la nouvelle année qui a commencé ici depuis 12 heures : je connais bien ce qui a été la Tchécoslovaquie et son régime antérieur à 1989 car j’ai été très « lié » avec plusieurs membres connus de la « Charte 77 ».

C’est la raison pour laquelle vos remarques sur le fait que les historiens de tel ou tel pays subiraient une « influence communiste » m’ont fait sourire sans y répondre.

Ce n’est pas celui qui crie le plus fort qu’il est « ceci » ou « cela » qui apporte des preuves de ses dires et la vérité. La sagesse est d’apprendre, de comprendre avec humilité et honnêteté, non de faire oeuvre d’aveuglement politique partisan contre la vérité au nom de ses convictions : cela est de facto justement une manière de faire typiquement stalinienne.

Courtois est de ce point de vue révélateur car il usé contre ses collègues des mêmes méthodes qu’il dénonçait, pour ses propres convictions. C’est cela qui l’a isolé et discrédité.

Dans les pays ex-staliniens, il faudra du temps pour que le véritable esprits scientifique prenne le dessus sur les sentiments et opinions des uns ET des autres (communistes ET anti-communistes) afin de pouvoir TRAVAILLER avec sérieux et crédibilité.

Mais, c’est là un problème trop lourd pour occuper ce fil.

Que 2008 vous apporte plus de sérénité, de distanciation et de clarté dans la vie avec l’épanouissement de l’esprit libre pensant par lui-même et connaissant les complexités des choses.

Bien cordialement,