« par Emile Red (IP:xxx.x5.200.122) le 1er janvier 2008 à 18H02  »Tout le monde mange, en plus ou moins grande quantité"

Ou meurt...

« Ce n’est pas parce que je mange moins que le mec du fin fond du tiers monde mangera plus »

Ce n’est pas parceque je fume une clope dans un troquet lambda que vous attraperez un cancer dans un troquet alpha.

« la liberté d’un commence là ou s’arrête celle des autres »

Exactement et de quel droit me supprimeriez vous une liberté, d’autre part je ne vois pas en quoi je vous gène quand je fume, vous êtes libre de ne pas fréquenter les lieux que je fréquente.

« la »liberté« des fumeurs s’arrête au moment ou celle ci gêne la liberté »

La liberté des non-fumeurs s’arrête lorsqu’elle empiète la liberté des fumeurs, interdire c’est priver de liberté, il suffit de vous entendre comme si vous étiez brimé par le méchant fumeur, en revanche c’est bien vous qui désirez imposer votre vue d’esprit.

« Le fait que je ne fume pas, ne provoque aucun désagrément à mon entourage »

Ah ? Pire non seulement vous empéchez l’accés à des lieux conviviaux à vos proches qui fumeraient mais encore à des inconnus tout autant citoyens que vous.

« Donc, la »liberté« des fumeurs est nocive pour les autres. »

Vous reconnaissez ici que vous ne respectez pas cette même liberté que vous exigez en détournant le principe, le skieur est dangereux pour le snowborder, le pilote de jet-ski pour le nageur, l’automobiliste pour le piéton, le chasseur pour le promeneur, vous seriez donc prêt à interdire tout cela au nom de votre vision de la liberté et de la santé publique ?

Vous remettez vous même en cause le principe de liberté, d’autant plus que cette loi est une mascarade, parceque lorsque vous voudrez voir quelqu’un qui fume vous irez le voir là où il se trouvera et vous ne diminuerez en rien les « risques » pour votre santé, vous vous contenterez de déplacer le problème, mais on compte sur vous pour l’interdiction totale...

Le principe de liberté est de tout faire pour garantir celle-ci, non de légiférer pour la limiter ou la supprimer, à moins de rejeter les fondements de la démocratie en préférant un système autoritaire."

Toujours pas d’argument valable... ça devient navrant et vos comparaisons sont complètement hors propos. Je ne répondrai qu’a la dernière partie de votre commentaire :

On légifère parce que l’être humain est infoutu de s’auto-réguler. Les fumeurs ont fait chier le monde pendant des décennies sans se préoccuper des autres. Vue que les règles de bien-séance n’ont pas été respecté et que cette pratique représente un risque pour la santé publique, il a fallut que le législateur s’en mêle. C’est le même problème qu’avec les connards qui roulent a 200 sur une nationale. Si on ne les répriment pas ils continueront, jusqu’a ce qu’ils crèvent ou envoie à la morgue leur prochain qui a le malheur de croiser leur chemin.

Donc, la liberté des fumeurs de m’empoisonner, ils peuvent se la mettre à un endroit que la décence m’interdit de citer.

_ _ _ _

A l’intention du sieur Crapulox qui semble prendre un plaisir puérile a déformer mon pseudo, je n’ai qu’une seule chose a conseiller : De fermer sa grande gueule et de ne l’ouvrir qu’au moment ou il aura un truc vaguement intelligent a dire. Ce qui ne risque pas d’arriver vue le niveau de ce personnage...